Конституционный суд подготовил четвертый обзор практики за 2025 год

Включенные в Обзор постановления и определения Конституционного Суда РФ затрагивают, в частности, вопросы гражданского и административного судопроизводства, банкротства, жилищных отношений, регулирования финансового рынка и уголовной юстиции.

Расскажем о некоторых из них.

КС постановил доработать правила уплаты взносов финансовому уполномоченному

КС РФ в постановлении от 13 ноября 2025 года № 37-П проверил на соответствие Конституции статью 11 закона № 123-ФЗ о финансовом уполномоченном. Норма позволяет Совету службы устанавливать разные ставки обязательных платежей для финансовых организаций и взыскивать их через суд, а в отдельных случаях применять повышенный тариф.

Конституционный суд указал, что взносы финансовых организаций в пользу службы финуполномоченного не должны служить мерой наказания.

При этом КС признал: служба вправе устанавливать ставки взносов, но действующее регулирование содержит пробелы. Закон не обязывает публиковать решения о ставках, не закрепляет критерии их пересмотра и не прописывает порядок судебного оспаривания. В результате у компаний нет реальных механизмов защитить свои права, а у службы – возможности гибко снизить начисления.
КС предписал законодателю устранить эти недостатки и отправил спор на пересмотр.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2025 № 37-П (п. 2 Обзора)

Возбуждение уголовного дела не отменяет административное по тому же ДТП

Постановлением от 14 ноября 2025 года № 38-П Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поводом стал вопрос правоприменения: можно ли прекратить производство по делу об административном правонарушении (нарушение ПДД, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего), если по тому же факту уже вынесено постановление о возбуждении уголовного дела – потому что последствиями этих же действий стала смерть другого человека.

КС указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку в их конституционно правовом смысле они не предполагают прекращения административного производства в такой ситуации. Каждое последствие допущенного нарушения подлежит самостоятельной правовой оценке.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2025 № 38-П (п. 3 Обзора)

Включение жилья в Перечень имущества Республики Крым не лишает добросовестного приобретателя права собственности

Постановлением от 2 октября 2025 года № 32-П Конституционный Суд РФ проверил конституционность абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым № 38‐ЗРК и подп. 1 п. 1 постановления Госсовета РК № 1417‐2/22. Спор касался ситуации, когда жилое помещение было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Основание – по состоянию на 24 февраля 2022 года оно принадлежало «недружественному» иностранному государству или связанным с ним лицам. При этом гражданин купил это жилье ранее и действовал, как добросовестный приобретатель.

КС РФ признал нормы не противоречащими Конституции РФ, разъяснив их конституционно-правовой смысл: само по себе включение жилого помещения в Перечень не прекращает право собственности гражданина и не влечет переход жилья к Республике Крым, если объект был включен после добросовестного приобретения и собственник не относится к указанным «связанным» иностранным лицам.

Постановление КС РФ от 02.10.2025 № 32-П(п. 15 Обзора)

Зоны охраны ОКН не снимают с властей обязанность компенсировать убытки собственникам

КС РФ в постановлении подтвердил конституционность ч. 23 ст. 26 закона № 342-ФЗ. КС разъяснил, что установление до 4 августа 2018 года зон охраны объектов культурного наследия не освобождает власти от обязанности возместить собственнику убытки. Если участок нельзя использовать по прежнему виду разрешенного использования, его должны выкупить вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками.

Постановление КС РФ от 01.12.2025 № 42-П (п. 18 Обзора)

Кто и как должен снимать уголовный арест с имущества банкрота

КС проверил конституционность норм о снятии уголовных арестов с имущества банкротов.

КС указал:

• Требование потерпевшего по гражданскому иску должно включаться в реестр в деле о банкротстве по решению арбитражного суда.
• Арест снимается судом в уголовном процессе по обращению управляющего. При необходимости арест можно сохранить частично (или заменить депозитом части выручки).
• Уголовный штраф в банкротстве гражданина взыскивается в третью очередь.

Постановление КС от 17.12.2026 № 46-П (п. 20 Обзора)

Потерпевшие по «банковским» хищениям могут выбрать суд для подачи иска

КС РФ в постановлении № 47-П проверил конституционность статьи 28 ГПК РФ в части определения территориальной подсудности гражданских исков потерпевших по уголовным делам о хищении денежных средств с банковского счета.

Данная статья закрепляет безальтернативное правило подачи иска только по месту жительства ответчика. КС указал, что это не обеспечивает реальной доступности судебной защиты для потерпевшего. До внесения законодательных изменений Суд установил временное решение: иски в подобных делах могут предъявляться не только по месту жительства ответчика, но и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, включая случаи, когда расследование приостановлено.

Постановление КС РФ от 22.12.2025 № 47-П (п. 21 Обзора)

Отсутствие договора с управляющей компанией не исключает взыскание платы за общее имущество в ЖЗК

Конституционный Суд рассмотрел положения статьи 155 ЖК РФ. Суд отметил, что при споре о взыскании с собственника участка платы за управление и содержание имущества общего пользования в жилищно-земельном комплексе отсутствие договора с управляющей организацией не исключает судебной защиты для каждой из сторон. Суд должен оценить, мог ли собственник реально пользоваться этим имуществом, не выходят ли услуги за пределы необходимого, не завышена ли их стоимость и не включены ли в «общее имущество» лишние объекты, а также проверить добросовестность сторон.

Определение КС РФ от 04.12.2025 № 3211-О (п. 26 Обзора)

Официальные интернет-каналы не делают обращение в ведомство «публичным»

КС РФ проверил часть 2 статьи 128.1 УК РФ в связи с практикой квалификации клеветы как совершенной «публично с использованием Интернета», когда гражданин направляет жалобу в органы власти, должностным лицам или организациям, выполняющим публично значимые функции, через их официальные интернет-каналы связи.

КС РФ признал норму соответствующей Конституции, разъяснив ее конституционно-правовой смысл: такая переписка через официальные средства коммуникации не является публичным распространением сведений. Интернет в этом случае выступает лишь способом направления обращения, а содержание сообщения не становится доступным для всех.

Постановление КС №43-П от 4 декабря 2025 г. (п. 29 Обзора)

По теме:

Конституционный суд опубликовал обзор практики за I квартал 2025 года

Конституционный суд опубликовал обзор практики за II квартал 2025 года

Обзор практики КС РФ №3 за 2025 год

Редакция ceur.ru

Иллюстрация https://ru.freepik.com/