Компенсация судебных издержек: решение Конституционного суда
КС рассмотрел обращение Э. Юровских о проверке конституционности ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК, а также пункта 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.
История вопроса
Заявительница при экстренных родах потеряла двух детей из тройни. Новорожденному ребенку был нанесен вред здоровью. Это случилось в 2012 году, но только в 2014 году было возбуждено уголовное дело о халатности после неоднократных обращений женщины в правоохранительные органы. В тот же день заявительница заключила договор с адвокатским бюро об оказании юридических услуг. А в 2018 году дело было прекращено в связи со смертью подозреваемого, т.е. по нереабилитирующему основанию.
Женщина так и не получила компенсацию судебных издержек за отказ от возбуждения уголовного дела в разумный срок. В январе 2020 года КС направил ее дело на пересмотр. Э. Юровских просила проверить конституционность норм, которые не позволили ей получить компенсацию расходов на адвоката.
Позиция КС:
КС отметил:
- Объем, сложность и продолжительность юрпомощи, а значит и стоимость таких услуг для потерпевшего «в немалой степени зависят от действий (бездействия) и решений должностных лиц». Для защиты своих прав потерпевший вынужден обращаться за квалифицированной юр.помощью на договорной основе и нести все связанные с этим расходы. Потерпевший несет расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием таких действий.
- Сроки рассмотрения ходатайств о возмещении судебных издержек установлены УПК. Однако, эффективная судебная защита потерпевшего отсутствует в случае, если суд отменяет неправомерные постановления следователя, касающиеся возмещения издержек на адвоката. При этом суд, не обладая правом определить размер этих издержек, лишь указывает на недостатки принятого решения и на необходимость устранить допущенные нарушения.
- УПК не содержит положений об индексации возмещения судебных издержек. «Правоприменительная практика (включая дело Э.Р.Юровских) подтверждает, что не только следователи, но и суды, разрешая жалобы на соответствующее постановление следователя, отказываются даже рассматривать вопрос об индексации таких сумм.»
КС пришёл к выводу о том, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой они «не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек», не гарантируют судебной защиты прав на получение возмещения в установленный срок и не предусматривают механизма индексации.
КС постановил внести изменения в законодательство. До этого момента суды должны принимать во внимание:
- возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения адвоката, подтвержденные документально, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела и обжалованием прекращения уголовного дела;
- возмещение происходит за счёт федерального бюджета;
- возмещение производится с учетом инфляции;
- если потерпевший обжалует решение следователя, то вопрос о необходимости и размерах расходов на адвоката решается непосредственно судом.
Решения в отношении заявительницы подлежат пересмотру.