КС: невозможность назначить административный штраф ниже низшего размера не позволяет обеспечить справедливое и соразмерное наказание

КС рассмотрел заявление АО «РСК» (далее- Общество) о проверке конституционности положений статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП. Заявитель считает, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции, т.к. не позволяют назначать юрлицу административное наказание в виде штрафа, размер которого меньше минимального размера штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

История вопроса:

В ноябре 2017 года видеокамеры зафиксировали нарушения - автомобиль, принадлежащий Обществу, был припаркован на газоне. Таким образом, было зафиксировано нарушение ст. 8.5 «Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями» Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Общество было признано виновным в данном правонарушении, ему, как юрлицу, был назначен штраф в размере 300 тыс. руб. (в соответствии с Кодексом).

Общество обратилось в суд с заявлением о снижении штрафа, однако, суды оставили размер штрафа без изменения. Суды пришли к выводу, что наказание является справедливым и соразмерным.

Общество обратилось в КС с заявлением о проверке конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП.

Позиция КС:

  • Суд, должностное лицо может назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП, в размере менее минимального в том случае, если его размер для юрлиц составляет не менее 100 тыс. руб. (ч. 3.2 ст. 4.1). И в этом случае размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП (часть 3.3).
  • Таким образом, оспариваемые заявителем положения КоАП позволяют устанавливать размер штрафа в меньшем размере, но не более, чем в 2 раза. Данные нормы обеспечивают индивидуальный подход к определению наказания, что фактически улучшает правовое положение юрлица, привлекаемого к административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1738-О).
  • Буквальное толкование оспариваемых норм допускает назначение административного штрафа меньше минимального размера только в случае, если он предусмотрен соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП. Указанное толкование исключает применение оспариваемых положений при назначении наказания в виде штрафа юрлицу в соответствии с законами субъектов РФ, что расходится со смыслом ст. 1.4 и 3.1 КоАП. Это «влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения».
  • Использование оспариваемых положений, как возможность для назначения административного штрафа ниже низшего предела, не предопределяет обязанность суда/должностного лица следовать доводам лица, привлекаемого к ответственности, о наличии оснований для снижения размера штрафа.

КС пришел к выводу, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП не соответствуют Конституции в той мере, в какой «они в системе действующего правового регулирования исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта Российской Федерации за совершение конкретного административного правонарушения». Судебные решения, вынесенные в отношении Общества, подлежат пересмотру.

Источник: постановление КС от 7 апреля 2020 года № 15-П 

14.04.2020

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.