Автор дизайн-проекта обратился в суд о взыскании компенсации с предпринимателя, который незаконно разместил на своем сайте изображения данного произведения. Суды удовлетворили требование, взыскав компенсацию. И напомнили, что для защиты права на произведение не требуется его государственная регистрация.

Суть дела:

В 2018 году ИП Т. (далее-истец, автор) разместил на своей личной странице в Инстаграме 3D-изображения эксклюзивного дизайна квартиры (далее-произведение, дизайн-проект). Дизайн квартиры, расположенной по адресу: [г. ХХ, микрорайон ХХ, д.Х, кв.Х], был выполнен для заказчика.

Несколькими месяцами позже автор обнаружил на одном из сайтов 4 фотографии дизайна квартиры, очень похожие на его проект. Сайт принадлежал студии дизайна, владельцем сайта является ИП М. (далее- ИП, ответчик).

Автор обратился в суд с иском к ИП, в котором потребовал:

• Признать себя автором эксклюзивного дизайна квартиры;
• Запретить ИП использование дизайна интерьера на своем сайте;
• Взыскать 150 тыс руб. за неправомерное использование дизайна.

Что решили суды:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Основание:

• Дизайн квартиры не является объектом авторского права;
• Истец не представил достаточных доказательств своего авторства на спорное произведение;
• Сведения, находящиеся в сети Интернет, не позволяют установить идентичность архитектурных решений, разработанных истцом и размещенных на сайте ИП.

Апелляция это решение отменила. Апелляционный суд принял во внимание:

• Правовые позиции в п.п. 35 и 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015, а также в п.п. 3, 57, 107, 109, 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10);
• условия договора, заключенного между истцом и заказчиком, о дизайне квартиры. Данный договор - это договор авторского заказа, по условиям которого исключительные права на дизайн квартиры сохраняются за истцом;
• Ответчик не оспаривал исключительные права истца на дизайн-проект.

Апелляционный суд считал, что исключительное право истца на спорное произведение доказано, а также доказано нарушение этого права. Суд принял новое решение:

• производство по требованию о признании авторства - прекращено. Согласно п.3 Постановления Пленума № 10, споры об авторстве произведения рассматриваются судами общей юрисдикции, как не связанные с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности. Исключение: споры об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые подсудны СИП в качестве первой инстанции;
• в удовлетворении требования о запрете ответчику использовать произведение дизайна - отказано. Ответчик добровольно устранил допущенное нарушение;
• требование о взыскании компенсации с ответчика - удовлетворено.

ИП, не согласившись с решением, обратилась с кассационной жалобой в СИП об отмене решения апелляционной инстанции. По мнению ИП., исключительное право на произведение дизайна за истцом не зарегистрировано, а значит оно не должно признаваться и подлежать правовой охране. Кроме того, данный спор неподсуден арбитражным судам.

Что решил СИП:

СИП согласился с решением апелляции. Основание:

• Суд апелляционной инстанции правильно установил, а ответчик не оспорил, что спорный дизайн квартиры является объектом авторского права;
• При нарушении авторского права правообладатель имеет право требовать компенсацию от нарушителя. При этом, правообладатель лишь подтверждает факт принадлежности ему данного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком. А ответчик должен доказать, что он не нарушал требования законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае ответчик признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность.

Что касается заявления ИП о неподведомственности данного спора арбитражным судам, СИП пояснил:

• Стороны по данному делу являются индивидуальными предпринимателями;
• Спорное произведение размещено на сайте, который используется для предпринимательской деятельности;
• Таким образом, спор в части запрета ответчику использовать спорный дизайн-проект и о взыскании компенсации за нарушение авторских прав «вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности как истца, так и ответчика, в связи с чем он относится к компетенции арбитражных судов»;
• Кроме того, ответчик ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не заявлял требование о неподведомственности спора арбитражному суду. В связи с этим, ответчик утратил право ссылаться на данное обстоятельство «в силу принципа процессуального эстоппеля (ч. 1 ст. 9, ч. 31 ст. 70 АПК РФ)»;
• апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу в части признания авторства за истцом.

Довод ИП о том, что авторские права необходимо регистрировать, подлежит отклонению. Основание:

• «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме» (п. 3 ст.1259 ГК РФ);
• «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей» (ч.4 ст. 1259 ГК РФ);
• Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, который его создал своим трудом (ст. 1257 ГК РФ). Лицо, которое указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное (п.1 ст. 1300 ГК РФ).

СИП отказал ИП в удовлетворении жалобы, оставил в силе решение апелляции.

ИП обратилась в ВС. Однако, ВС отказал в рассмотрении жалобы, т.к. не нашел нарушений при разрешении спора судами.

Источник: карточка дела № А09-12945/2018 

Комментарии юристов

Марк Ионин

юрист ООО «Legal Jazz»

«Российское авторское право охраняет очень широкий спектр результатов творческой деятельности. При этом, произведение может быть выражено в любой объективной форме, в том числе устной, в дизайне товаров, программном коде или на мертвом языке. Охрана объектам авторских прав предоставляется независимо от достоинств и назначения, каких-либо качественных характеристик произведения. Дело интересно с точки зрения процесса доказывания: для подтверждения факта нарушения авторских прав в интернете теперь можно предоставлять в суд скриншоты сайта без проведения нотариального осмотра. До принятия постановления Верховного суда от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" большинство судов считало достаточными доказательствами только нотариально заверенные скриншоты сайтов.»

Александр Сиденко

старший юрист «Арбитраж.ру»

«Использование произведения независимо от цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Сам по себе факт публикации дизайн-модели в социальной сети не означает передачу (отчуждение) авторских прав на использование произведения.» 

Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44