Конституционный Суд (КС РФ) отказался рассматривать жалобу экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых. Заявители просили проверить законность конфискации у них имущества в связи с делом Захарченко.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Аргумент был таким: они – не чиновники, поэтому не обязаны подтверждать законность средств, на которые приобретали имущество.

Оспариваемые законоположения «позволяют суду:

бесконтрольно и по собственному усмотрению обращать в доход Российской Федерации любое имущество (если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена) любых лиц, прямо не перечисленных в законе и не являющихся супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми лиц, за расходами которых осуществляется контроль;

обращать взыскание на имущество, приобретенное в период государственной службы лица, за расходами которого осуществляется контроль, в том числе до 1 января 2012 года, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена;

вне установленной законом процедуры признавать лицо, в отношении расходов которого осуществляется контроль, фактическим владельцем имущества третьих лиц (не являющихся его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми) с целью последующего обращения имущества, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, в доход государства как приобретенного в «фактическое владение» лица, в отношении расходов которого осуществляется контроль».

Позиция КС РФ

КС РФ признал конфискацию имущества у родственников и знакомых Захарченко не противоречащей Конституции.

Суд пояснил, что конфискация имущества по решению суда, если не доказана законность происхождения средств, на которые она приобретена, «относится к особым правовым мерам, <...>, направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей».

Это не лишает собственника изымаемого имущества права на судебную защиту: необходимо предоставить доказательства происхождения средств, на которые приобреталось имущество. В деле Захарченко, указал КС, заявители не доказали, что конфискованное имущество было приобретено на их собственные средства, «в том числе ввиду существенного расхождения между стоимостью имущества и их подтвержденным доходом».

Источник: определение Конституционного Суда от 2 октября 2019 года № 2653-О.

По теме:

Как себя вести, если предлагают взятку?