Испытательный срок – не повод снижать зарплату

Работник обратился в суд с требованием компенсировать ему оплату труда во время испытательного срока, а также сверхурочную работу и командировки. Суды отказали, не став выяснять обстоятельства дела.

Верховный Суд отменил решения судов и напомнил, в частности, что испытательный срок не является основанием для выплаты только части зарплаты.

Суть дела

В ноябре 2016 года гражданин Ж. был принят на работу водителем-экспедитором в ООО (далее  Общество) с испытательным сроком 3 месяца. С 1 декабря между ним и Обществом был заключен трудовой договор. Согласно договору, ему был установлен нормированный рабочий день и оклад в размере 16 407 руб. в месяц, а на время испытательного срока зарплата составляла 60% от оклада.

В сентябре 2017 года Ж. уволился. Он не получил полностью компенсацию за отпуск, а также положенные при увольнении выплаты.

Ж. обратился в суд. Он пояснил, что Общество не выплатило Ж. зарплату за ноябрь, не оплачивало ему сверхурочные и командировки, надбавки за разъездной характер работы, кроме того, Ж. не был согласен с выплатой ему только 60% от оклада в период испытательного срока. Все это вызвало моральные переживания, и Ж. просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой и апелляционной инстанций требования Ж. не удовлетворили. Почему?

  • Истец согласился с условиями трудового договора, в которых был установлена зарплата на период испытательного срока в размере 60% от оклада.
  • Истец не представил доказательств, что он по распоряжению работодателя и со своего письменного согласия привлекался к сверхурочной работе или к работе в ночное время. Если работник выполнял работу сверхурочно по своей собственной инициативе, то это не сверхурочная работа, а нарушение трудовой дисциплины. Именно за это работодатель привлек Ж. к дисциплинарной ответственности (это подтверждают приказы);
  • Что касается требования истца о выплате ему 20%-й надбавки за разъездной характер работы, то нормы ТК не устанавливают размер и порядок возмещения работнику расходов, связанных с разъездами. Это регулируется локальными актами компаний, но Общество не устанавливало такие надбавки или компенсации в трудовом договоре;
  • Во взыскании морального вреда также отказано, т.к. работодатель на нарушал прав истца.

Ж. направил жалобу в Верховный Суд (ВС РФ).

Что решил ВС РФ?

ВС РФ с решениями судов не согласился.

Суд высказал позицию по оплате труда в испытательный срок:

  • По Трудовому кодексу каждому работнику гарантируется своевременно и в полном размере выплата заработной платы. Размер зарплаты устанавливает трудовой договор. Зарплата зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
  • Трудовой договор не может содержать условия, «ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». Если такие условия всё есть, то их нельзя применять.
  • Если в трудовой договор включены условия об испытательном сроке, то «на такого работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объёме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда».
  • Суд первой инстанции, отказав Ж. во взыскании с работодателя не полностью выплаченный зарплаты в период испытательного срока, не учел нормы ТК. Условия трудового договора, заключенного между Ж. и Обществом, о выплате ему 60% от оклада на период испытательного срока ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, т.к. не обеспечивает получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности. Такое положение трудового договора не подлежало применению в силу ч. 2 ст. 9 ТК.

На что еще указал Верховный Суд?

  • О сверхурочной работе. Суд отказал в требовании компенсации за сверхурочную работу, хотя истец сообщил, что доказательством могут служить путевые листы. У истца нет доступа к этим документам, и он неоднократно ходатайствовал об истребовании этих документов у ответчика. Суд не удовлетворил данные ходатайства, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для дела: выполнял ли истец сверхурочную работу по распоряжению работодателя.
  • О компенсации разъездного характера работы. Суд не исследовал, были ли у ответчика документы, которые регулируют компенсацию разъездного характера работы. Несмотря на ходатайства истца, суд, без приведения мотивов, не стал истребовать эти документы у ответчика.
  • О компенсации морального вреда. С учетом допущенных нарушений работодателя в отношении Ж., его требования о компенсации морального вреда подлежали разрешению судом. Однако, суд первой инстанции этого не сделал.

ВС пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил многочисленные нарушения, а апелляция их не устранила. Решение судов ВС отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение ВС от 19 августа 2019 года № 18-КГ19-77.

 

По теме

Как доказать наличие трудовых отношений, если трудовой договор не оформлен?

Экспертиза подтвердила факт подмены трудового договора

27.09.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.