Нарушают ли авторские права персонажи мультиков на торте, изготовленном по индивидуальному заказу?

Правообладатель заказал и получил торт с изображением мультперсонажей. После этого он подал на кондитера в суд с требованием денежной компенсации за нарушенные права.

Суды отказали в компенсации: ведь это было не массовое изготовление, а индивидуальный заказ. Однако Суд по интеллектуальным правам (СИП) пояснил, что должны были оценить суды для установления факта нарушения прав. При повторном рассмотрении суд первой инстанции частично удовлетворил иск правообладателя.

Суть дела

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Общество, Студия) является правообладателем товарных знаков «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) этих персонажей. В апреле 2018 года Общество заказало у ИП Н. (далее – предприниматель) торт с изображением персонажей мультфильмов «Лунтик» и «Смешарики». Получив торт, Общество направило претензию в адрес предпринимателя с предложением об уплате компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Кондитер не ответил на претензию, и Общество обратилось в суд. Оно потребовало взыскать с предпринимателя 90 тысяч руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения мультипликационных персонажей («Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень»), а кроме этого судебные расходы и расходы на экспертизу.

Что решили суды?

Позиция ответчика

Предприниматель пояснила, что:

  • Она изготавливает торты на заказ, по желаниям заказчика; в свободную продажу торты никогда не поступали, каталога в кондитерской у нее также нет;
  • Представитель истца сам попросил изготовить торт с изображением героев мультипликационного сериала «Лунтик» и мультипликационного сериала «Смешарики».

По мнению предпринимателя, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, т.к. торт был заказан исключительно для получения в дальнейшем компенсации. Общество является более сильным участником гражданского оборота, который пытается заработать на более слабом.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.

Почему?

  • Истец заказал и получил торт с изображением персонажей мультсериалов «Лунтик» и «Смешарики». Однако в торговой точке предпринимателя отсутствовало предложение о продаже такого торта, также не было в свободном доступе и каталога с изображениями персонажей. Предприниматель изготовила торт исключительно по просьбе заказчика, и продажа таких тортов неопределенному кругу лиц не планировалась;
  • Действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, «поскольку действия по заказу торта совершены исключительно с целью последующего заявления требования о взыскании компенсации»;
  • В силу абз. 2 п. 1 статьи 1229 ГК РФ, «правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации». Представитель правообладателя, сделав заказ торта с изображением конкретных персонажей, по сути дал предпринимателю разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности.

Суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска о взыскании компенсации.

Апелляция согласилась с этим решением.

Студия обратилась в СИП.

Что решил СИП?

Позиция истца

Общество в кассационной жалобе указало:

  • В торговой точке предпринимателя были фотографии для демонстрации потенциальным заказчикам той продукции (тортов), которую она может изготовить. В том числе, с персонажами мультфильмов, права на которые принадлежат Обществу. По мнению истца, эти фотографии «являются каталогами в связи с тем, что имеют определенную структуру – последовательное размещение в несколько рядов, а также с соблюдением определенной тематики – «детские торты»»;
  • «изготовление на заказ для украшения торта фигурок, являющихся объектом исключительных прав, является использованием произведения и не зависит от квалификации договора, посредством которого такое использование произошло»;
  • Суды расценили действия Общества, которое заказало торт, как злоупотребление правом без наличия соответствующих доказательств. Однако «действия общества по выявлению фактов неправомерного использования товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала совершены им с целью защиты своих нарушенных исключительных прав, в связи с чем основания для применения положений статьи 10 ГК РФ отсутствовали».

СИП решения судов отменил.

Почему?

1. Установлено, что представитель истца заказал у предпринимателя торт по каталогу. В данном случае «каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам (пункт 1 статьи 497 ГК РФ), содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным в фотографиях и других информационных материалах».

В соответствии со статьями 1259, 1273, 1286 ГК РФ «введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению».

2. Нижестоящие суды должны были в совокупности оценить доказательства истца, подтверждающие не только размещение предпринимателем в каталоге предложения по изготовлению торта с персонажами мультфильма «Лунтик» и его единичное изготовление, но и саму возможность изготовить такой торт по заказу любого лица.

3. Нижестоящие суды расценили действия истца как злоупотребление правом. «При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений». Однако доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не представлено. Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой своих нарушенных авторских прав не может говорить о злоупотреблении правом.

СИП направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело повторно, иск Общества удовлетворил частично.

  • Истец доказал факт нарушения его прав на изображения персонажей мультфильма «Лунтик». Торт с изображением этих персонажей могло заказать любое лицо, обратившееся в торговую точку предпринимателя. На видеозаписи процесса покупки торта видно, что предприниматель передала представителю истца фотографии тортов, распечатанные из Интернета, в том числе и с изображениями персонажей указанного мультсериала;
  • Предприниматель в судебном заседании указала, что Общество злоупотребило правом, т.к. при заказе торта могло сразу предупредить о недопустимости изготовления торта с персонажами. Но вместо этого оно обратилось в суд. Однако этот довод не принимается судом: правообладатель, чьи права нарушены, вправе выбирать способ защиты своих прав (ст. 12 ГК РФ).

Суд, учитывая все обстоятельства дела, снизил размер компенсации на 50%: до 45 000 руб. (по 5 тысяч руб. за 5 товарных знаков и 4 персонажа).

Что касается возмещения расходов на экспертизу (10 000 руб.), то суд пояснил:

  • Вопрос об оценке товарного знака и обозначения на предмет их сходства до степени смешения «не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее – обычный потребитель)»;
  • Суд считает нецелесообразным проведение такого экспертного исследования, так как «заключение эксперта составлено по вопросам, установление которых в силу процессуального законодательства отнесено к компетенции суда». 

Суд не принял заключение эксперта в качестве доказательства и отказал истцу в компенсации расходов на экспертизу.

Источник: дело № А13-15191/2018.

По теме:

Россиян не оставили без воображения

Правообладатель «Ждуна» продолжает защищать свои права

Пленум утвердил Постановление об особенностях разрешения споров по охране и защите интеллектуальных прав

16.09.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.