Чтобы должница вернула долг коллекторы угрожали ей физической расправой, размещали унизительные сообщения в соцсетях и выставили на публичное обсуждение её проблему с уплатой задолженности. Заёмщица обратилась за защитой в суд, который признал банк виновным в административном правонарушении. Однако Верховный Суд (ВС) решения судов отменил, решив, что банк не отвечает за «методы» коллекторов.

Суть дела

В 2015 году В. взяла в банке кредит на покупку машины. Позже заемщица перестала платить по кредиту.

В 2018 году за долг «взялись» коллекторы: они размещали сообщения и записи в соцсетях на аккаунтах её знакомых, использовали нецензурные выражения, унижали её честь и достоинство, а также её родственников, угрожали физической расправой, допустили раскрытие сведений о ней и ее задолженности, других персональных данных неограниченному кругу лиц. При этом коллекторы выходили в интернет с IP-адреса, который был закреплен за банком.

Заёмщица обратилась в суд.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) составила протокол в отношении Банка об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.57 КоАП. А суды признали банк виновным в административном правонарушении (по ч.1 ст. 14.57 КоАП) и назначили наказание в виде штрафа в 20 тысяч руб.

Банк направил жалобу в Верховный Суд об отмене решений как незаконных.

Что решил ВС?

ВС с решениями судов не согласился. Основание:

• В числе обстоятельств по делу об административном правонарушении суды должны выяснить (в том числе): «наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении»;
• Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП, выражается в совершении действий, нарушающих законодательство РФ по защите прав и законных интересов физлиц при возврате просроченной задолженности. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Субъектами данного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и/или в его интересах, за исключением кредитных организаций;
• Банк является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность на основании лицензии. С учетом исключения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП, «банк не является субъектом вменённого административного правонарушения»;
• «В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения».

ВС отменил решения судов, производство по делу прекратил.

Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. № 49-АД19-2.

По теме:

Не кредиторам решать, как часто коллекторам общаться с должником

Коллекторы пошли в суд