Обзор практики КС за I квартал 2019 года

Конституционный Суд РФ выпустил первый обзор решений за январь-март 2019 года.

5 ключевых решений.

1. О размере штрафов для собственников ТС за нарушения, зафиксированные автоматическими камерами

Конституционный Суд поддержал водителей грузового транспорта, которые не смогли оспорить размер штрафов (детали).

КС указал:

«до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 данного Кодекса в случае их фиксации специальными техническими средствами, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи».

Если в ходе рассмотрения жалобы собственника ТС, который не является ИП, на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, то «административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи».

2. Об определении налоговой базы для расчета налога на имущество физлиц

Конституционный суд разъяснил, исходя из какой стоимости имущества необходимо рассчитывать налог (детали).

КС указал, что если налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога, определенную исходя из кадастровой стоимости, то налогоплательщик имеет право требовать применения кадастровой стоимости имущества для исчисления налога.

3. Об ответственности добросовестного налогоплательщика

КС поддержал компанию, которая добросовестно уплатила земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН. Уточненный размер кадастровой стоимости участков был внесен несвоевременно в реестр, и ФНС доначислила компании налог, а также пени (детали).

КС указал, что нельзя возлагать на добросовестного налогоплательщика ответственность за то, что в ЕГРН не были своевременно внесены данные о кадастровой стоимости, полученные в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки.

4. О возмещении расходов на процедуру банкротства

КС рассмотрел заявление ФНС, которая оспаривала обязанность возместить расходы на проведение процедуры банкротства (детали).

КС указал, что если налоговый орган возбуждает процедуру банкротства, то он должен оценить, достаточно ли имущества у компании, чтобы покрыть расходы на проведение процедуры.

Оценкой достаточности имущества должника должен заниматься не только заявитель по делу, но и арбитражный суд и арбитражный управляющий. Это необходимо для того, чтобы не допустить возникновения убытков, в том числе у бюджета страны. Возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности.

5. Об алиментах

КС решал вопрос, возможно ли удерживать алименты с сумм компенсации и возмещения расходов, выплачиваемых работнику при использовании им личного транспорта с согласия и в интересах работодателя.

КС указал: компенсация расходов работника при использовании личного транспорта не входит в систему оплаты труда. Значит, из этих средств нельзя удерживать алименты (решение).

 

Источник: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года.

08.05.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.