Тверской облсуд опубликовал доклад об ошибках судов первой инстанции при направлении гражданских дел в апелляцию за 2018 год. В обзоре перечислены типовые процессуальные ошибки, которые допустили районные и городские суды. По сути это те ошибки, которые стали основанием для возвращения дел (для устранения недостатков) или оставления жалоб без рассмотрения.

Составители обзора акцентируют внимание – количество ошибок/недочетов сокращается:

• 2016 год: 212 дел, это 4,9 % от общего числа рассмотренных дел;
• 2017 год: 181 дело, это 3,9 % от общего числа рассмотренных дел;
• 2018 год: 131 дело, это 3,1 % от общего числа рассмотренных дел.

Причины, по которым дела возвращали в первую инстанцию

Причины, по которым апелляционные жалобы возвращались в первую инстанцию:

1. Описки, арифметические ошибки, противоречия, допущенные в резолютивной и мотивировочной частях судебных постановлений.

• Описки относительно даты (года) вынесения решения суда, наименования сторон по делу, дат и номеров договоров, кадастровых номеров спорных земельных участков,
• Арифметические ошибки;
• Противоречия в указании фамилии секретаря судебного заседания, допущенные в протоколе судебного заседания и в решении суда;
• Неверно указанные в решении инициалы судьи, вынесшего данное решение.

2. Разрешение судьями не всех заявленных требований.

В результате, дела возвращались в суды первой инстанции для вынесения дополнительных решений.

В частности, судьи «забывали» о вынесении решений по требованиям в отношении соответчиков, привлеченных по делу. В одном из дел не были выполнены требования ст. 201 ГПК РФ: в мотивировочной части решения имелись выводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако, в резолютивной части решения такие требования не разрешены.

3. Жалобы не соответствовали требованиям статей 322-325 ГПК РФ.

4. Оформление дел не соответствовало Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

5. В нескольких делах резолютивные части, оглашенные в судебном заседании и содержащихся в мотивированных решениях, были не идентичны.

6. Дела не соответствовали требованиям ст. 23-232 ГПК;

7. Понадобилось проведение служебной проверки. В частности, по жалобе истца о том, что судебное заседание фактически не проводилось, и в материалах дела отсутствовали письменные показания истца, хотя в обжалуемом решении они были процитированы.

Причины, по которым апелляционные жалобы оставляли без рассмотрения

• Направление дел (материалов) с частными жалобами на определения суда, которые обжалованию не подлежат;

• Отсутствие у представителя полномочий на подачу апелляционной жалобы;
• Несоблюдение заявителями срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Источник: официальный сайт Тверского областного суда.