Тёмным ноябрьским вечером 2017 года Мерседес-бенц наехал на разрушенный колодец во дворе многоэтажки. Бетонное основание люка и крышка были в стороне от колодца. Машина получила повреждения.

Владелец автомобиля Л. обратилась в независимую экспертную организацию для оценки ущерба. Экспертиза пришла к выводу, что восстановительный ремонт обойдется владелице автомобиля в 92 153 рубля.

Для получения компенсации причиненного ущерба Л. обратилась в суд с иском сразу к трем ответчикам: администрации города; управляющей компании, которая обслуживала данную территорию и теплоснабжающей компании.

Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату экспертизы (10 000 руб.), моральный ущерб (3 000 руб.) и судебные расходы.

Что решили суды

Районный суд признал надлежащим ответчиком теплоснабжающую компанию и удовлетворил иск частично. Компания должна возместить стоимость ремонта, экспертизы, расходы на представителя и оплату пошлины, всего 112 617 руб. В удовлетворении требований к остальным двум ответчикам суд отказал.

Теплоснабжающая компания с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой с просьбой отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Облсуд в удовлетворении иска отказал:

• Теплоснабжающая компания не оспаривала тот факт, что колодец принадлежит ей;
• В результате бездействия компании, которая не следила за состоянием своего имущества, пострадал автомобиль, поэтому она и должна возместить ущерб.

Решение районного суда апелляция оставила в силе.

Источник: пресс-служба Свердловского облсуда.

По теме:

Экспертиза установила, что автомобиль получил повреждения не только из-за ямы

Автомобиль и яма: что делать и кто виноват