Кто из соседей является потерпевшим: тот, кто шумел, или тот, кто от шума страдал?

Сосед, который нарушил закон о тишине, отделался лишь предупреждением. Сосед, пострадавший от шума, был решением не доволен. Но суды его жалобу не стали рассматривать. И, напрасно, Верховный Суд разъяснил судам, что он имеет право обжаловать решение административной комиссии.

Суть дела

Жительница Чебоксар Н. пожаловалась на слишком шумную соседку. Крики, громкий смех и грохот доносились от соседей после 23.00.

Региональный закон о тишине устанавливает административную ответственность за шум с 23.00 до 7.00 в будние дни.

Поэтому административная комиссия признала «шумную» соседку виновной в правонарушении и вынесла ей предупреждение. Соседка с этим не согласилась и направила жалобу в районный суд.

Что решили суды

Однако суд в рассмотрении жалобы отказал. Основание: соседи не относятся к лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, и не имеют права обжаловать решения административной комиссии.

Верховный Суд Чувашской Республики также поддержал это решение, указав, что автор жалобы потерпевшей не является. Основание: материалы дела не содержат фактов причинения ей морального или физического вреда.

Рассматривая жалобу Н., которая просила ужесточить наказание «шумной» соседке, ВС ЧР отметил, что вот она-то является потерпевшей. Но жалобу не удовлетворил, сославшись на ст. 30.17 КоАП — недопустимо ухудшать положение лица при пересмотре вступивших в силу судебных решений. А в отношении «шумной» соседки было принято самое мягкое наказание.

Что за тарарам: как защитить себя от шумных соседей и никого не убить

Что решил ВС

ВС с решениями судов не согласился. Соседка Н., обратившаяся в полицию в связи с шумом в соседней квартире, является потерпевшей. Соседи нарушили ее право на тишину и покой в ночное время. Согласно ст. 25.2 КоАП, она имеет право обжаловать постановление административной комиссии.

Судья ВС отметил, что отказ нижестоящих судов в рассмотрении жалобы потерпевшей является незаконным:

Вопреки суждениям, приведенным в постановлении заместителя председателя Верховного Суда республики, отмена определения судьи районного суда и решения судьи Верховного Суда республики не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии по существу и проверке заявленных ее доводов не имеется.

ВС решения судов отменил, дело направил в суд первой инстанции.

 

Источник: РАПСИ.

16.11.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.