Верховный Суд РФ высказал позицию по тому, нужно ли смягчать антиэкстремистское законодательство, почему данные им разъяснения не работают, откуда взялись географические перекосы по делам за репосты.

Дела об экстремизме за репосты в соцсети «ВК» вызвали большой общественный резонанс. РАПСИ изучило позицию ВС по данным делам и разместило на своем сайте.

Позиция ВС РФ по уголовным делам за репосты

Важно сохранить российскую соцсеть

ВКонтакте – крупнейшая российская соцсеть, способная конкурировать с зарубежными аналогами. Однако повышенное внимание правоохранительных органов к аккаунтам пользователей и сомнительная правоприменительная практика способны нарушить (и разрушить) работу этой площадки.

Менять или не менять законодательство?

В последнее время появилось много предложений по смягчению антиэкстремистского законодательства. Это вызвано резонансными делами о репостах.

ВС считает, что не нужно бросаться в крайности. В первую очередь необходимо разобраться в причинах этого явления. Кроме того, уже существуют эффективные правовые инструменты, которые должны помочь разрешить создавшуюся ситуацию без поправок в законодательство.

ВС уже всё объяснял

Все необходимые корректировки по судебной практике ВС внес еще в 2016 году.

Два года назад Пленум ВС РФ принял решение о внесении изменений в постановление Пленума ВС от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Судьи ВС разъяснили судам общей юрисдикции, что сам по себе репост не может приводить к уголовной или административной ответственности:

при «решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию, либо выразившего свое отношение к ней, на возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижения лица или группы лиц, судам следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней».

Почему разъяснения не помогают?

ВС считал, что разъяснения Пленума смогут решить данную проблему. Действительно, в 2017 году по данным аналитического центра «Сова», количество осуждённых по антиэкстремистским статьям УК за публичные высказывания снижалось.

Почему ситуация изменилась? ВС видит причину в том, что большая часть экспертов, которые имеют право выполнять судебную экспертизу контента соцсетей, связаны с организациями при правоохранительных органах и Министерстве юстиции. Это может приводить к профессиональным деформациям при оценке исследуемых материалов.

Масштабы и причины проблемы

В настоящее время проблема применения статей УК за репосты не носит всероссийский масштаб. Уголовные дела, в основном, возбуждаются в нескольких регионах: республики Татарстан и Чувашия, Краснодарский край, Поволжье, Северный Кавказ.

Как правило, географические «перекосы» ‒ это признак того, что руководящие органы в регионе используют свои полномочия в личных целях и карьерных интересах.

Например, правоохранительные органы регулярно отчитываются о раскрытых преступлениях, в т.ч. и по социальным сетям. Чем больше дел раскрыто, тем больше шансов на поощрение.

Что делать?

По мнению ВС, причина возникшей кризисной ситуации с пользователями соцсетей – это желание получить быстрый карьерный результат, непрофессионализм и другие причины, не связанные с правовым полем.

Как можно решить эту проблему? Например,

• ввести специальный контроль за качеством предоставляемых правоохранительными органами дел;
• подготовить новое разъяснение для судей с тем, чтобы они строже относились к принятию таких дел на рассмотрение.

По теме

За цитирование исторических и научных фактов не накажут

Верховный Суд обсуждает возможность смягчения наказания за репосты

Mail.Ru выступила в защиту осужденных за репосты