Правила цитирования фото от ВС РФ

Известный блогер и фотограф Илья Варламов регулярно обращается в суд для защиты своих авторских прав. О некоторых исках фотографа мы уже писали: «Можно ли позаимствовать изображение в качестве цитаты?», «Илья Варламов проиграл суд по делу об авторских правах на его фотографии». Именно при рассмотрении этих дел Верховный Суд РФ определил правила цитирования фотографий, то есть случаи, когда для размещения чужого фотоконтента не требуется разрешение автора.

Ниже мы расскажем о новом деле о защите авторских прав и неожиданном решении ВС. 

Суть дела

Онлайн-издание СМИ «БИЗНЕС Online» (учредитель: «Бизнес Медия Холдинг») разместило материалы, иллюстрацией к которым стали фотографии Варламова. Большинство фотографий  это изображения городов и происходящих в них событий. Издание опубликовало ссылку на блог фотографа.

Варламов обратился с иском к изданию. Он потребовал 1,16 млн руб компенсации за незаконное размещение фотографий и 70 тыс руб компенсации за нарушение авторских прав в виде удаления с фотографий имени правообладателя.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск отклонил:

  • Варламов ведёт блог, в нем он размещает общедоступную информацию. Поэтому на неё распространяется действие ст. 1274 ГК, в которой определены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. В соответствии с п. 1 ст. 1274, использовать произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения возможно при условии, что указано имя автора и источник заимствования;
  • ВС определил правила цитирования фотографий при рассмотрении аналогичного дела.

Правила цитирования

Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;

Должен быть указан автор и источник заимствования;

Объём цитируемых фотографий должен быть оправдан целью цитирования (ст. 1274 ГК).

Поскольку в данной ситуации все условия выполнены, то суд иск не удовлетворил.

Апелляция иск удовлетворила частично: размер компенсации составил 580 тыс руб. за размещение фотографий и 70 тыс руб. за нарушение прав. Кассация, СИП, пришла к выводу, что истцу полагается только компенсация за нарушение авторских прав 70 тыс руб. Компенсацию за размещение суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении апелляция согласилась, что ответчик не должен выплачивать компенсацию 580 тыс руб.

После этого, Варламов обратился в ВС.

Что решил ВС?

ВС рассмотрев материалы дела с нижестоящими судами не согласился. Суд отменил решение апелляции и СИП в части, которая касалась отказа в возмещении 580 тыс руб.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источник: материалы по делу № А65-12234/2016Право.ру.

10.07.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.