Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Законы, суды/

Когда суд может отменить завещание?

Суды часто рассматривают дела о завещаниях. Наследники, чаще всего это близкие родственники, судятся друг с другом за квадратные метры, автомобили и другое имущество. Требование, с которым начинают тяжбу, оспаривание завещания и его отмена.

Причин для отмены всего две: завещание - подделка и составитель завещания не понимал того, что делал в момент составления и подписания завещания. Самый распространенный вариант - признание наследодателя неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. И юридически значимым является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как и кто должен определять это? Ответим на вопрос и приведём пример из недавней судебной практики.

Как племянница подала в иск на дядю, когда узнала о новом «подозрительном» завещании

В одном из российских районных судов рассматривали дело гражданки А., которой бабушка оставила наследство. В течение семи лет женщина была уверена, что согласно имеющемуся у нее завещанию, она – единственная наследница всего движимого и недвижимого имущества.

Однако выяснилось, что за несколько месяцев до смерти бабушка написала другое завещание. Согласно этой версии, наследником назначался сын покойной, то есть дядя гражданки А.

Племянница подала иск к дяде, потребовав признать последнее завещание недействительным. Аргументом была болезнь бабушки. За пару лет до своей смерти у бабушки произошел инсульт, поэтому, по мнению, гражданки А., она не отдавала отчета в своих действиях. Подозрительным ей показалась не только последняя воля умершей, но и подпись, поставленная в документе.

Что решили суды?

Районный суд внучке в иске отказал. Следующая инстанция – краевой суд – решение отменила и признала второе завещание недействительным.

На этом тяжба не завершилась, и дело ушло в Верховный Суд РФ.

В ВС РФ обратился дядя, который просил разобраться, какое из завещаний требуется исполнить и кто настоящий наследник.

Что решил ВС РФ?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ ознакомилась с материалами дели и постановил апелляционной инстанции вновь рассмотреть дело. При этом ВС РФ указал на ошибки, допущенные краевым судом. Что за ошибки?

Начнём с ключевых фактов:

  • Первое завещание было нотариально удостоверено в 2009 году. Второе – оно же последнее – завещание нотариус заверил в 2015 году. Бабушка умерла в 2016 году, и сын принял наследство.
  • Районный суд по иску внучки назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. Эксперты из краевой психиатрической клиники сделали вывод: ничего конкретного о психическом состоянии женщины сказать нельзя, так как в её анамнезе нет никакой информации о наблюдении в психиатрических диспансерах, слова же свидетелей «малоинформативны». Эксперты, которые изучали подпись, сочли её достоверной, то есть автором была бабушка.
  • Краевой суд придерживался иного мнения – бабушка «не могла осознанно совершать действия по составлению завещания (в пользу сына)», так как страдала от тяжелой болезни.

А теперь к позиции ВС РФ и ошибках апелляции:

О признании завещания недействительным

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Поэтому юридически важным значимым является – выяснить, было ли у бабушки психическое расстройство на момент написания завещания. Установить это могут только эксперты. Именно поэтому районный суд и распорядился о назначении экспертизы.

Основные вопросы, которые суд может задать экспертам:

Мог ли подэкспертный в период, относящийся к совершению сделки, в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации?

Имелось ли у подэкспертного в момент совершения сделки какое-либо психическое расстройство? (в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы)

Был ли способен подэкспертный понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки?

Имелись ли у подэкспертного в момент совершения сделки такие индивидуально-психологические особенности (можно указать конкретно интересующие суд черты личности: внушаемость, подчиняемость и т.п.), вследствие которых он не мог понимать значение своих действий или руководить ими?

Об оценке экспертного заключения судом

Суд должен рассматривать экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами и дать ему дать оценку в своем решении. Кстати, если он не согласен с экспертными выводами, то в решении должна быть мотивированная позиция об этом.

Суд должен оценить вывод эксперта и мотивированно прописать, с чем он не согласен

В рассматриваемом случае краевой суд с экспертами не согласился, а взял за основу показания свидетелей, что при подписании документов бабушка была дезориентирована. Верховный Суд возразил: свидетель зачастую не знает всех обстоятельств дела, и если источник его осведомлённости не ясен, то показания малоинформативны.

Подтвердить или опровергнуть факт наличия психических расстройств может только человек, обладающий специальными знаниями. К ним не относятся: свидетели, нотариус или судьи.

О повторной экспертизе

ВС подчеркнул, что при возникновении у судей сомнений, следовало назначить повторную экспертизу. Апелляция этого не сделала, взяв на себя ответственность самостоятельно сделать вывод о психическом состоянии пожилой женщины на момент составления завещания.

 

См. также:

Какое значение имеют формальные ошибки в завещании?

Наследство по завещанию и без

31.05.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку