Адвокат Н. Гольцева (АП Ставропольского края) обратилась с жалобой на то, что ряд положений УПК нарушают ее конституционные права (ст. 19, 56, 72, 113 и 125 УПК РФ). Адвокат считает, что данные положения не позволяют обжаловать процессуальные нарушения следователя во время предварительного расследования. В частности, обжаловать допрос адвоката в качестве свидетеля, его принудительный привод с дальнейшим отводом от участия в деле. Это приводит к нарушению прав обвиняемого на защиту посредством выбранного им защитника.

В чем суть дела?

Гольцева принимала участие в качестве защитника в уголовном деле. В феврале 2016 года следователь решил ее допросить. Адвокат обратилась в АП с вопросом о том, как ей поступить в данном случае. А следователю сообщила, что даст ответ после разъяснения Палаты. Следователь вынес решение о принудительном приводе адвоката. А затем вынес постановление об ее отводе. Адвокат обратилась в суд с жалобой о нарушении следователем норм ст. 125 УПК.

Суд жалобу не удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, но рассмотрение жалобы прекратила.

Поднятые адвокатом вопросы могут быть предметом судебного разбирательства в случае рассмотрения уголовного дела по существу.

Кассационная инстанция также жалобу адвоката не удовлетворила. Жалоба в КС направлена 13 марта.

Источник: Право.ру.

См. также

Адвокаты предложили суду контролировать вызовы защитников на допрос