Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Законы, суды/

Пятый обзор судебной практики Верховного суда за 2017 год

27 декабря 2017 года Верховный Суд РФ утвердил обзор судебной практики, последний в ушедшем году. В него были включены уголовные, административные и гражданские споры, решения по которым имели существенное значение. Также, ВС дал разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике; в практике международных договорных органов: ООН и ЕСПЧ.

Кратко о некоторых делах.

Уголовные дела

1. Если суд назначил наказание в виде ограничения свободы, то должны быть указаны конкретные виды ограничений.

См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ №144-П17.

Срок наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) не может превышать 10 лет лишения свободы.

См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ№169-П17

2. Действия лица, которое посягало на жизнь сотрудника ДПС при исполнении им своих обязанностей, квалифицируются по ст. 317 УК РФ.

Гражданина признали виновным в посягательстве на жизнь сотрудника ДПС, который действовал для восстановления общественного порядка и общественной безопасности.

Суды квалифицировали действия гражданина по ст. 317 УК (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность).

Адвокат оспорил это решение в апелляции. Он просил переквалифицировать действия гражданина на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Основание - сотрудник ДПС не находился при исполнении служебных обязанностей, он следит не за общественным порядком, а за порядком на дорогах.

Однако ВС разъяснил, что по смыслу закона, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения подразумевает и обеспечение общественного порядка, т.к. является частью системы общественной безопасности.

См.: определение № 48-АПУ17-19СП.

Гражданские дела

1. Застройщик должен обеспечить безопасность собственника дома, вблизи которого ведет строительные работы

Недалеко от дома истца велись строительные работы. В ходе работ различный строительный мусор падал на автомобили собственника дома, причиняя ущерб. Истец обратился в суд не только с требованием компенсации ущерба, но потребовал, чтобы застройщик обеспечил безопасность при проведении работ.

Суд отказал истцу в удовлетворении требований к застройщику в части обеспечения техники безопасности. Однако ВС указал, что истец имеет право требовать от застройщика обеспечения максимальных мер безопасности.

См.: определение № 18-КГ17-49.

2. Арендатор участка земли обратился с просьбой о его выкупе. Кадастровая собственность участка земли определяется на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган

Из судебной практики: С какого момента считать кадастровую стоимость?

3. Если покупатель получил товар, но не оплатил его, то продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать товар обратно

Из судебной практики: Что делать, если недвижимость уже продана, а деньги за неё так и не получены?

4. Обязанность страховщика – определить страховые риски по договору страхования жизни и здоровья страхователя и предоставить ему эту информацию. На нем же лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности

Гражданин заключил договор страхования от несчастного случая. В результате инсульта он получил инвалидность. И обратился к страховщику с заявлением о выплате компенсации. Страховщик отказал - инвалидность гражданин получил не в результате несчастного случая, а в результате общего заболевания. То есть, данный случай не является страховым. Гражданин обратился в суд.

Суды иск гражданина удовлетворили, ВС также согласился с решением. Ответчик не представил доказательств того, что инсульт, который произошел внезапно и помимо воли застрахованного, нельзя отнести к несчастному случаю. Договор страхования, который заключил истец, не предусматривал каких-либо различий в страховых рисках от болезни и от несчастного случая, в том числе и в тарифах.

См.: определение № 18-КГ17-27.

Экономические споры

1. Если конкурсный кредитор обосновал сомнения по поводу мнимости сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, то именно они и должны доказать действительность сделки

ВС напомнил, что для того, чтобы не нарушать права кредиторов, суды должны исследовать все обстоятельства сделок с фирмой-банкротом. В данном деле подозрения на мнимость сделки (сомнения в наличии долга) возникла как у ответчика, так и у конкурсного кредитора. При этом, стороны дела имеют возможность представить суду прямые и косвенные доказательства реальности сделки.

См.: определение № 301-ЭС17-4784.

2. В многоквартирном доме для оплаты горячей воды применялся двухкомпонентный тариф. В этом случае количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета

Из судебной практики: Жаркий спор о горячей воде.

3. Налогоплательщик выполнил свою обязанность по уплате налогов с момента предъявления в банк платежного поручения о перечислении денег в бюджет РФ. При условии, что на счету налогоплательщика достаточно средств на момент перечисления, и он не действовал в обход закона

Из судебной практики: Заплатил налоги досрочно...и судился с налоговой инспекцией.

 

Источник: обзор судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. 27 декабря 2017 года.

 

См. также:

Четвёртый обзор судебной практики Верховного суда за 2017 год

ВС РФ: третий обзор судебной практики за 2017 год

Первый обзор судебной практики от ВС РФ

10.01.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку