Кто должен доказывать, что медуслугу оказали некачественно?

Если больного лечили неправильно, кто должен доказать, что медуслуга была некачественной? Пациент или медучреждение? ВС, разбираясь в споре, встал на защиту пациента.

В чем суть дела?

У жительницы Республики Саха (Якутия) гражданки П. заболела новорожденная дочь. П. обратилась в больницу «Мирнинская ЦРБ».

Женщина с ребенком в течение недели находились в стационаре, после этого их выписали домой с назначениями по лечению и уходу. Ребенок по мнению врачей выздоровел.

Но уже через 2 дня ребенку стало хуже. Гражданка П. поехала в Новосибирск, где обратилась в ГБУЗ НСО ДКГБ № 3 г. Новосибирска. Ребенок был экстренно госпитализирован в инфекционное отделение и находился там 5 дней.

Гражданка П. обратилась в суд с требованием взыскать с Мирнинской ЦРБ возмещение расходов на лечение и проезд к месту лечения в размере 30 317 руб., а также моральную компенсацию в размере 500 тыс. руб. По мнению истицы в Мирнинской ЦРБ дочери оказали некачественное лечение, в связи с чем её состояние ухудшилось.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. С ответчика (больницы) взыскали материальный ущерб (30 317 руб.), моральный (100 000 руб.) и штраф.

Однако апелляция отменила это решение и в удовлетворении иска отказала.

Гражданка П. обратилась с кассационной жалобой в ВС об отмене апелляционного решения.

Что решил ВС?

Судьи поддержали иск гражданки. Они отметили:

• Страховая компания, проведя оценку качества медпомощи в Мирнинской ЦРБ, пришла к выводу, что в больнице не был выполнен комплекс всех необходимых пациенту диагностических мероприятий, что «привело к неверной тактике ведения больного, создало риск прогрессирования имеющегося заболевания». Страховая больницу оштрафовала;
• Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что факт оказания некачественных медуслуг имел место, отказал в иске. И возложил на истца «обязанность доказать ненадлежащее качество оказанных ответчиком медицинских услуг». Между тем, отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ);
• На сферу оказания медуслуг распространяется Закон о защите прав потребителей (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Значит, именно исполнитель – Мирнинская ЦГБ обязана «доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг».

ВС решение апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Источник: определение Верховного суда РФ от 6 июня 2017 года № 74-КГ17-5.