Инспектор ГИБДД в протоколе не указал пункт ПДД, который нарушил водитель. Но он исправил этот недочет – сам себя допросил и написал объяснение. Верховный Суд признал такое доказательство недопустимым.

В чем суть дела?

В 2016 году водитель В. нарушил ПДД, выехав на встречку. Инспектор ДПС составил протокол (административное правонарушение согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП) и направил дело в суд. К протоколу в том числе была приложена и видеозапись правонарушения.

Суды признали решение инспектора законным. Водителя лишили прав на 1 год, поскольку выезд на встречную полосу был повторным.

Водитель с решениями не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд.

Что решил ВС?

ВС признал решения судов незаконными. Почему?

1. Протокол инспектора ДПС не содержит информации о том, какой конкретно пункт ДТП нарушен. Нижестоящие суды решили эту проблему следующим образом - письменные объяснения инспектор запросил сам у себя: «указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС ГИБДД  <...> у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4)». Таким образом, данные показания не являются допустимыми доказательствами (ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП);
2. К делу приобщена видеозапись. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком порядке она была получена и какими техническими средствами произведена.

Верховный Суд решения судов отменил, а производство по делу прекратил.

 Источник: постановление Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 года № 5- АД17-17.