В 2014 году молодая девушка из Екатеринбурга, учившаяся в московском вузе, попала в ДТП. Через неделю она скончалась, а ее органы, без согласия родных, были изъяты для трансплантации. Родственники погибшей, которые пытались оспорить незаконную трансплантацию, суд проиграли. Процесс был закрытым.

Позднее родственники обратились в Конституционный суд с жалобой на решение суда закрыть процесс. Процесс был закрыт по просьбе ответчика - Горбольницы. Основание – медицинская тайна.

Конституционный суд жалобу родственников не удовлетворил. Суд пояснил:

• ГПК позволяет проводить судебные заседания в закрытом режиме, даже если только небольшая часть обсуждаемых является тайной, охраняемой законом;
• Решение о закрытости процесса в каждом конкретном случае принимает суд;
• Принцип гласности реализуется путем размещения решения суда в интернете.

При этом, истцы подтвердили факт того, что решение суда не было опубликовано в интернете – они приложили к заявлению заверенные скриншоты.

Родственники обратились в ЕСПЧ. И Европейский суд уже направил вопросы российским властям: было ли ограничение права заявителей на публичное разбирательство необходимым и оправданным, и почему решение не опубликовано.

Адвокат Иван Павлов признает, что суды почему-то умаляют ценность открытого процесса, предлагая ориентироваться только на результат:

Между тем, именно исходя из того, что происходит во время суда, народ принимает решение, доверять ли итогам процесса. Именно открытость легализует систему правосудия.