Уволить работника за нарушения его трудовых обязанностей можно только тогда, когда тот находится на работе

Работодатель уволил сотрудника за грубое нарушение трудовых обязанностей. Сотрудник во время нарушения обязанностей то ли был в отпуске, то ли не был…Работодатель то ли имел право уволить, то ли нет...В споре разбирался Верховный Суд.

В чем суть дела?

Гражданин Б. трудился в бюджетном предприятии ФГБУ с 1998 года. В конце 2015 года, находясь в отпуске, он самовольно приехал в филиал ФГБУ, где с коллегами отмечал получение новых автомобилей его предприятием. Он ушел домой в сильном алкогольном опьянении, не проверив, ушли ли другие участники застолья. Часть сотрудников осталась, один их них скончался от ножевых ранений. По данному факту возбуждено уголовное дело.

В 2016 году гражданина Б. уволили за нарушение трудовых обязанностей, повлекших смерть человека.

Гражданин Б. был не согласен с увольнением. Он уточнил, что:

  • В отпуске он не находился, а работал в связи с производственной необходимостью;
  • Застолье он не организовывал, а принял в нем участие по приглашению своих подчиненных;
  • Проведение застолья было согласовано с руководством.

Он обратился в суд с требованием восстановить его на работе и компенсировать вынужденный прогул.

Что решил суд?

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляция иск гражданина удовлетворила. Его восстановили в должности, компенсировали вынужденный прогул. Основание: во время происшествия гражданин Б. находился в отпуске, т.е. не исполнял свои трудовые обязанности. Поэтому к нему нельзя применить меры дисциплинарной ответственности.

ФГБУ обратилось в Верховный Суд с просьбой отменить апелляционное решение.

Что решил Верховный Суд?

Судьи с апелляционным решением не согласились. И вот почему:

  • В должностные обязанности гражданина Б. входил контроль за дисциплиной, охраной труда и техникой безопасности своих подчинённых;
  • В момент происшествия, несмотря на предоставленный гражданину отпуск, он действительно находился на работе и выполнял свои должностные обязанности;
  • Гражданин Б. «допустил однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей». В силу своих должностных обязанностей, он «был обязан запретить распитие <...> спиртных напитков на территории филиала, а не организовывать указанное мероприятие, следствием которого явилось убийство работника филиала».
  • Апелляционный суд не исследовал всех обстоятельств дела. И принял решение, ошибочно считая, что ответчик находился в отпуске во время происшествия.

ВС решение апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Источник: определение Верховного суда РФ от 15 мая 2017 г. № 47-КГ17-4.

 

См. также:

Судебная практика: трудовые споры

19.06.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.