Может ли апелляционная инстанция выходить за рамки жалобы?

Верховный суд разъяснил, что апелляционная инстанция должна разрешать споры только в пределах доводов, указанных в жалобе.

В чем суть дела?

Семья А. и семья Б. пользовались одним земельным участком. На нем располагались два жилых дома, построенных еще в начале 20 века. Участок не был разделен, но так повелось, что семья Б. пользовалась большей частью участка.

Семья Б., не предупредив семью А., построила перед своим домом крытый навес и два сарая. Семья А. возмутилась и потребовала постройки убрать: они мешали им подходить к своему жилью и располагались в аварийном месте - над газопроводом. Владельцы сараев отказались их сносить.

Тогда семья А. обратилась в суд с требованием: снести постройки семьи Б. и определить правила пользования участком. Истцы считали, что, поскольку площадь их домов одинакова, то и участок нужно разделить поровну.

Что решил суд?

Суд первой инстанции:

  • в требовании о сносе построек отказал;
  • назначил экспертизу с участием кадастрового инженера для определения правил пользования участком. Инженер предложил компромиссный вариант, разделив участок примерно на две равные части: большая часть отводилась семье Б.

Однако ответчики не согласились с решением и обратились в апелляционный суд. Они обжаловали решение только в той части, которая касалась определения порядка пользования участком. Апелляция:

  • отменила решение первой инстанции полностью;
  • в резолютивной части указала только на отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком.

Вопрос о сносе построек остался невыясненным.

Семья А. обратилась в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи ВС пришли к выводу, что апелляционная инстанция нарушила ст. 327.1 ГПК («Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции»). Данная норма определяет, что апелляция рассматривает дело в пределах доводов, указанных в жалобе, то есть:

Если заявитель обжалует часть решения суда первой инстанции, то судьи проверяют обоснованность и законность только этого вывода.

ВС указал, что в данном случае апелляционный суд, вместо аргументированного решения, оставил все вопросы сторон без ответа. Таким образом, спор не был разрешен в принципе. Между тем, у суда не было оснований для отказа в определении порядка пользования земельным участком:

суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах порядка пользования участком и мог определить самостоятельно такой порядок, который, отличаясь от предложенных сторонами вариантов, был бы оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев.

ВС отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение.

 

Источник: Определение Верховного суда РФ от 28 февраля 2017 года № 38-КГ17-1, Право.ру

См. также:

Предоставлять доказательства нужно вовремя

Отказали в проведении экспертизы? Обжалуй судебный акт

Если исполнительный лист опередил решение апелляции

03.04.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.