Верховный Суд РФ рассмотрел спор о вышках сотовых операторов. Судьи решили, что вышки не являются объектами капитального строительства, поэтому операторам не придётся согласовывать их возведение с землевладельцами. Спор разрешился с большим трудом, тем более, что против возражала прокуратура.

В чем суть спора?

Базовую станцию, которая стала причиной спора, построили в 2014 году в Майкопском районе Адыгеи. Её установили на земле, принадлежащей местному жителю. С жителем компания заключила договор аренды. Через некоторое время после этого один из местных депутатов обратился в прокуратуру, потребовав проверить законность возведения вышки.

И прокуратура проверила. Оказалось, что у оператора действительно нет разрешений на установку объекта и его ввод в эксплуатацию. Эксперты прокуратуры также сочли, что вышка угрожает экологии. При строительстве также произошел разрыв напорного канализационного трубопровода, проходящего через участок. Как оказалось, это повлекло нарушение полноценного обслуживания канализации на протяжении 30 метров. В местном Роспотребнадзоре сочли, что «при аварийных ситуациях эксплуатирующая организация муниципального образования «Тульское сельское поселение» будет вынуждена осуществлять сбросы стоков на поля фильтрации, с самоизливом в реку Белую».

Республиканская прокуратура подала в АС Республики Адыгея иск о демонтаже вышки. Основание: станция является объектом капитального строительства, следовательно, при ее возведении требовалось соблюдать правила, предусмотренные, в частности, Градостроительным кодексом:

<…> как следует из письма администрации муниципального образования «Майкопский район» от 08.04.2015 № 1819, от ОАО «МТС» запросов о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство в администрацию муниципального образования «Майкопский район» и администрацию муниципального образования «Победенское сельское поселение» не поступало.

Ответчик – сотовый оператор – доказывал обратное, то есть, что вышка не обладает признаками объекта капитального строительства, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ.

Что решили суды?

АС Республики Адыгея удовлетворил иск прокуратуры и решил, что вышку следует демонтировать.

15-й Арбитражный апелляционный суд встал на сторону мобильного оператора, решив, что базовая станция все-таки является временным сооружением.

Суд принял во внимание результаты независимой экспертизы вышки, которая установила, что станция не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Кстати, стоимость этой экспертизы было решено взыскать с прокуратуры в пользу Логойды, который хотя и не участвовал в деле ни в каком качестве, оплатил исследования.

Прокуратура не стала обжаловать решение, но не стала платить за экспертизу. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Что решил ВС РФ?

На заседании ВС представитель прокуратуры заявила, что в нарушение норм действующего законодательства судебные расходы по экспертизе взыскали с лица, не привлеченного к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица. Она сослалась на положение ст. 106 АПК РФ, согласно которому судебные издержки подлежат выплате лицам, участвующим в рассмотрении дела. Представитель также заявил, что этом случае нельзя применить пункт постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016, позволяющий регистрировать судебные издержки в пользу третьих лиц, если они своим поведением способствуют тому, чтобы было вынесено данное судебное решение. Прокуратура также оспаривала решение взыскать с неё в пользу оператора госпошлину по апелляционной жалобе.

Прокуратура просила отменить предыдущие решения и вернуть дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Представитель оператора заявил, что гражданин, на чьей земле возвели вышку, принимал в судебном процессе активное участие. Это оправдывает взыскание в его пользу. Насчет госпошлины ответчик возражать не стал.

В итоге ВС РФ вернул дело в апелляцию.