Есть ли третейская оговорка...нет ли третейской оговорки
Третейская оговорка недействительна, если третейский суд не существовало на момент подписания договора. Такое решение вынес апелляционный суд.
В чем суть дела?
ООО «Г» и ООО «Т» в мае 2011 года заключили договор о купле-продаже недвижимости. В договоре было указано, что спорные вопросы по договору должен был рассматривать Третейский суд при ООО «К». Но на момент подписания договора данного суда еще не существовало. Он был создан лишь в декабре 2011 года.
Продавец недвижимости, ООО «Т», так и не подписал основной договор. Поэтому ООО «Г» потребовал уплаты обеспечительного платежа и процентов.
ООО «Г» обратился с иском в арбитражный суд, так как считал, что третейская оговорка недействительна. Истец, изучив историю создания третейского суда, понял, что:
- Третейский суд был связан с ответчиком;
- Вследствие этого решение будет принято в пользу ответчика.
Что решил суд?
Суд первой инстанции иск оставил без рассмотрения. Основание:
- В договоре закреплено, что спорные вопросы должны решаться в Третейском суде при ООО «К»;
- В данный момент Третейский суд работает, значит, рассматривать дело нужно в нем.
Тогда истец, ООО «Г», обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Апелляционный суд установил, что третейская оговорка:
- не соответствует требованиям ст. 7 закона о третейских судах о форме и содержании третейского соглашения;
- недействительна, так как в момент подписания договора не существовало ни ООО «К», ни Третейского суда при нем.
Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Источник: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года № 09АП-15/2017