«Профессор конечно лопух, но аппаратура при нем, при нем...Как слышно?»

В каких случаях можно делать аудиозапись телефонного разговора без согласия собеседника? И будет ли она являться доказательством в суде? В вопросах допустимости аудиозаписей в качестве доказательства разбирались судьи Верховного суда.

В чем суть дела?

Гражданин Б. и его супруга попросили у гражданки С. деньги взаймы на нужды семьи. По договору займа гражданка С. передала гражданину Б. (он подписывал договор) деньги в сумме 1,5 млн. руб. на три года под 20% годовых.

За три года семья Б. развелась, правда, часть денег супруги выплатили. Однако свои обязательства они полностью не исполнили. Тогда гражданка С. обратилась в суд к супругам Б. Она потребовала: вернуть остаток долга, проценты по долгу, а также просрочку по займу, в общей сложности более 3 млн. руб. Гражданка С. настаивала, что долг этот - совместный.

Что решил суд?

Ответчица, гражданка Б. настаивала, что к долгам мужа отношения не имеет, свою часть долга она вернула. Однако истица сообщила, что:

• Ответчица присутствовала при заключении договора займа;
• У истицы есть аудиозапись разговора с гражданкой Б., из которого ясно, что деньги семья занимала на общие нужды.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, с обоих супругов постановил взыскать требуемую сумму в равных долях.

Однако апелляционная инстанция решение отменила. И постановила, что долг полностью должен вернуть гражданин Б., так как:

• гражданка С. не представила доказательств, что деньги занимались на нужды семьи, значит долг нельзя считать общим;
• аудиозапись - это недопустимое доказательство, так как запись велась без согласия гражданки Б.

Суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»:

…запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Тогда гражданка С. обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи ВС не согласились с решением апелляционной инстанции:

• ГПК относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания. Таким образом, истица вправе ссылаться на аудиозапись беседы с супругами;
• Ответчица, гражданка Б., не отрицает факт и достоверность этих разговоров;
• Апелляционный суд счел аудиозапись недопустимым доказательством, так как она была сделана помимо воли гражданки Б. Однако суд не учел, что запись была сделана одним из участников разговора и «касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами; в связи с этим, запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

ВС решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: Определение Верховного суда РФ от 6 декабря 2016 года № 35-КГ16-18.

Источник изображения: кадр из фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», СССР, 1965.