ВС проанализировал судебную практику о выборе меры пресечения и продления срока содержания под стражей, сообщили «Ведомости». Рассмотрим интересные случаи.

Выбор меры пресечения в виде заключения под стражу

• Вывод об обоснованности подозрений должен подтверждаться данными о причастности обвиняемого, подозреваемого к преступлению. Суд не может мотивировать решение об аресте данными, на которые не ссылается следователь;
• «При разрешении вопроса о заключении под стражу суд не предрешает вопрос о виновности, а лишь констатирует достаточность или недостаточность оснований для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении подозреваемым, обвиняемым преступления»;
• Отсутствие регистрации не является бесспорным основанием для принятия решения об аресте; в качестве альтернативы ВС вводит понятие «устойчивые социальные связи»;
• Необоснованно принимать решение об аресте (а также о продлении меры пресечения) по экономическим делам. ВС обратил внимание на обязанность судов «при квалификации преступления по ч.ч. 1–4 ст. 159, ст. 1591-1593, 1595, 1596, 160 и 165 УК РФ во всех случаях выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности»;
• При избрании меры пресечения суд должен учитывать состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого;
• Низкое качество подготовки органами расследования ходатайств о выборе меры пресечения в виде ареста, а также прилагаемых материалов. Например, не учитывались обстоятельства, которые исключают выбор меры пресечения в виде ареста: «представление неполных либо недостоверных сведений о личности подозреваемого, обвиняемого; неуказание на какие-либо сведения, подтверждающие, что лицо скрывалось от органов предварительного расследования, могло совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ; неуказание срока, на который избирается мера пресечения, что в ряде случаев затрудняло принятие судом законного и обоснованного решения».

О продлении меры пресечения

• Необходимость выполнения дальнейших следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием для продления меры пресечения;
• Если следователи несколько раз ходатайствуют о продлении нахождения под стражей и ссылаются при этом на необходимость одних и тех же следственных действий, то суд должен выяснить причины, почему эти действия не были произведены. В продлении ареста может быть отказано, если выяснится, что причина – в неэффективной работе следствия;
• Нельзя автоматически продлевать нахождение обвиняемого под стражей по причине ознакомления обвиняемого с материалами дела;
• Мера пресечения может быть продлена более, чем на 6 месяцев, если дело относится к разряду сложных. ВС перечислил признаки отнесения дела к данной категории, в частности: давность, преступление совершено на территории иностранного государства, свидетели неоднократно меняли анкетные данные и проживают в других регионах, большой объем дела и т.п.

Сроки содержания под стражей и их исчисление

ВС отметил, что «суды правильно полагают, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования».