Что такое «вред здоровью»?

Рассмотрев дело о ДТП с участием двух автомобилей, Верховный суд определил тонкую грань между «ушибом» и «вредом здоровью».

В чем суть дела?

В конце 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей. За рулем одного их них был гражданин А., за рулем другого – гражданка В. Виновницей аварии признали гражданку В.

Автомобиль гражданина А. пострадал, ущерб оценили в 402 тыс. руб. Вместе с гражданином А. в автомобиле была его супруга, она получила травмы во время происшествия - сотрясение головного мозга и ушиб челюсти. Травмы были зафиксированы сразу же после аварии. Однако, позже, судмедэкспертиза не подтвердила диагноз «сотрясение мозга».

В 2015 году гражданин А. обратился в страховую компанию виновницы аварии с заявлением о выплате возмещения. По закону, если вред причинен не только транспортному средству, но и здоровью пассажира, то потерпевший не может просить свою страховую компанию о прямом возмещении ущерба (ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»). Но страховая компания виновницы ДТП отказала ему в выплате возмещения. Основание: в документах из ГИБДД нет информации о травмах пассажира в этом ДТП.

Тогда гражданин А. обратился в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции в иске гражданину отказал, так как травму супруги гражданина А. нельзя квалифицировать как вред здоровью. Судебно-медицинская экспертиза установила, что сотрясения мозга не было, а ушиб не является «вредом здоровья».

Апелляционная инстанция также согласилась с этим решением.

Тогда гражданин обратился в Верховный суд.

Что решил ВС РФ?

Судьи ВС РФ с решениями первых инстанций не согласились.

По мнению ВС РФ, о суды первой инстанции не учли следующее:

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

ВС решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

 

Источник: определение Верховного суда РФ от 1 ноября 2016 года № 67-КГ16-14.

20.01.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.