Верховный суд отметил, что имеет значение не только содержание высказывания, но и форма изложения.

Суть дела:

Предприятие, исполнитель федеральной программы по развитию телерадиовещания, объявило конкурс на проведение археологических работ в Уфе в 2015 году. Один из членов археологического общества гражданка С.В. раскритиковала конкурс в соцсетях, а именно во «ВКонтакте», в группе, занимающейся обсуждением вопросов археологии.

В частности, С.В. разместила такие комментарии:

• «реальная стоимость работ занижена <…> является изначально демпинговой»;
• «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями»;
• «<…> РТРС (предприятие) выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».

Конкурс не состоялся. Предприятие обратилось в суд с иском к С.В. Истец считал, что комментарии повлекли неблагоприятные последствия для предприятия:

умаление деловой репутации предприятия привело к отказу индивидуально неопределенного круга потенциальных подрядных организаций, имеющих возможность осуществлять деятельность, связанную с археологическими раскопками, от участия в конкурсе на заключение договора на проведение спасательных археологических работ, в итоге конкурс был признан несостоявшимся.

Что решили суды?

Суд трех инстанций в удовлетворении иска отказали. Основание:

• Комментарии, размещенные С.В. в соцсети, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию. Они представляют собой суждения и субъективное мнение ответчика по обсуждаемой проблеме;
• Причинно-следственная связь между высказываниями ответчика и заявленными убытками истца отсутствует. Комментарии в соцсети были размещены после окончания приема заявок на конкурс, поэтому не могли повлиять на его проведение.

Однако предприятие с решениями судов не согласилось и обратилось в ВС.

Что решил ВС?

ВС РФ, рассмотрев материалы дела, отменил решения судов. Почему?

• Ответчик не отрицает факт распространения оспариваемых сведений. По мнению ответчика (и судов), данные сведения не носят порочащего характера, они выражают субъективное мнение;
• Однако необходимо различать утверждение о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, т.к. не могут быть проверены на соответствие действительности;
• Стиль изложения ответчиком оспариваемых фактов «указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества)».

Поэтому выводы судов о том, что комментарии в соцсети – это субъективное мнение автора, не являются верными. Указанные ответчиком факты можно проверить, соответствуют ли они действительности или нет. Более того, сам ответчик настаивал на «соответствие действительности своих утверждений».

Судьи ВС отметили, что «неверная квалификация судами распространенных сведений привела к неверному разрешению настоящего спора».

ВС решения судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение Верховного суда РФ от 14.12.2016 № 309-ЭС16-10730.