Юридические лица могут потребовать компенсацию вреда, нанесенного деловой репутации. Но только тогда, когда докажут размер причиненного вреда.

В чем суть дела?

Интернет-издание разместило статьи, касающиеся одной организации. Организация сочла, что материалы нанесли вред её деловой репутации и подала иск в суд. Требования компании: удалить спорные статьи, опубликовать опровержение и возместить 1 млн. рублей в качестве компенсации вреда, нанесенного репутации.

Что решили судьи?

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Он обязал интернет-издание удалить статьи и написать опровержение. А вот в требовании о компенсации репутационного вреда отказал. По мнению судей, если организации был нанесен имущественный вред, то компенсация неимущественного вреда невозможна. Кроме того, истец не представил доказательств размеров причиненного вреда.

А вот апелляционная инстанция решения суда отменила и иск о компенсации удовлетворила. Судьи отметили, что юридическое лицо, чьей репутации причинен вред, «вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11).

Тогда ответчик обратился в кассационную инстанцию. И суд кассационной инстанции отменил решение апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Истец обратился в Верховный суд.

Что решил ВС РФ?

Верховный суд оставил решение кассации без изменений, так как:

• факт распространения порочащих организацию сведений установлен;
• однако «факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации».

Суд отметил, что истец должен доказать обстоятельства, на основании которых он требует возмещения вреда:

...во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Истец не представил доказательства того, что, в результате публикации, для организации наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Только на основании факта распространения порочащих сведений суд не может определить размер справедливой компенсации в конкретных правоотношениях.

ВС отказал удовлетворить жалобу организации и оставил решение кассационной инстанции в силе.

Судьи ВС также отметили, что юридическое лицо имеет право на защиту деловой репутации (определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О). Несмотря на то, что в законе нет прямого указания на способ защиты, юридические лица вправе потребовать компенсации убытков, в том числе и нематериальных.

При этом нематериальный вред, причиненный умалением деловой репутации юридического лица, имеет содержание, отличное от морального вреда, причиненного физическому лицу (п.2 ст.150 ГК РФ). Вред, причиненный деловой репутации может проявляться, в частности, «в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д».

Источник: определение Верховного суда РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015.