КС РФ: адвокаты вправе посещать клиентов в СИЗО

Конституционный суд (КС) РФ подтвердил – адвокат вправе посещать клиентов в СИЗО. КС РФ подчеркнул следующие важные моменты:

  • защитники не обязаны предоставлять сотрудникам изоляторов дополнительные документы, к примеру, разрешения следователей на встречу со своими подзащитными.
  • сотрудники сизо обязаны мотивировать отказ в допуске адвоката в СИЗО, а не формально сослаться на отсутствие нужного документа.

При этом КС подчеркнул, что это очевидные моменты, и не нуждаются в дополнительных правовых правках.

А с чего всё началось?

С жалобы Варвары Карауловой (позднее сменившая имя на Александру Иванову) и её защитников Гаджи Алиева и Сергея Бадамшина. Суть жалобы – в нарушении конституционных прав заявителей. По их мнению, права нарушала статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Речь о разрешении следователя на встречу адвоката и его клиента в СИЗО, без которого защитников в изолятор не пускают.

Закон не обязывает адвоката получать разрешение следователя, однако, на практике без него в изолятор не пускают, указали заявители и привели в качестве примера собственную ситуацию.

Суды отклонили жалобу заявителей, не усмотрев нарушений закона. Адвокаты обратились в КС РФ за разъяснениями, нужно ли адвокатам разрешение следствия на свидание с клиентом:

В силу неопределенности статьи и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, влечет обязательность получения адвокатом уведомления (по своей юридической природе – разрешения) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о допуске к участию в этом деле в качестве защитника, что в зависимости от ряда объективных и субъективных обстоятельств, связанных с получением такого уведомления, может лишить подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, права своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката – возможности выполнять свои профессиональные обязанности.

Ключевые моменты разъяснения КС РФ

1. Часть 4 статьи 49 УПК РФ устанавливает, что адвоката допускают к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Вступив в дело, он приобретает соответствующие процессуальные полномочия, в том числе получает право на свидание с подзащитным.

2. Право на свиданиеважнейшее условие реализации права обвиняемого на защиту:

Выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле.

3. Если от адвоката обязуют получить разрешение на допуск к участию в деле, то, по существу, это означает лишение обвиняемого права на своевременную квалифицированную юридическую помощь, а защитника – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности:

Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет <…> обязанность следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов.

4. Положения статей 49 и 53 УПК РФ не дают следственным органам права принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Эти акты нельзя рассматривать как основание для введения разрешительного порядка на свидание адвокатов и клиентов.

Что входит в обязанности СИЗО по мнению КС РФ?

КС РФ указал, что:

  • закон закрепляет порядок проведения свиданийнаедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности;
  • закон гарантирует, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а истребование у адвоката иных документов запрещается.

КС разъяснил: если администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, предоставило свидание с адвокатом, то оно располагает сведениями о приобретении адвокатом процессуального статуса защитника в конкретном деле.

Суд напомнил, что отказ сотрудника СИЗО допустить защитника к клиенту должен быть обоснован.

Отсутствие сведений о наделении адвоката статусом защитника не является достойным и справедливым аргументом для отказа во встрече.

Между тем, КС указал, что все перечисленные толкования положений УПК очевидны. И норма закона, на которую поступила жалоба, не содержит неопределенности. Суд не расценивает её как нарушающую права заявителя, поэтому отказал принять жалобу к рассмотрению.

Определение КС РФ является окончательным и обжалованию не подлежит.

Источник изображения: кадр из фильма Лучше звоните Соулу, США.

25.11.2016

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.