Произошло ДТП. За рулём был водитель, не вписанный в КАСКО. Страховая компания отказалась выплатить возмещение. Суды, напротив, обязали возмещение выплатить. Дело дошло до Верховного Суда (ВС РФ). ВС РФ отменил решения судов, пояснив, что страховое возмещение за ДТП выплачивается, если страховой случай наступил.

Суть дела

В 2017 году гражданка Г. оформила страховку КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховщик) по рискам «угон+хищение». В страховку был включен К., как лицо, имеющее право управлять ее автомобилем.

В период действия страховки ее автомобиль, которым управлял другой водитель М., получил в результате ДТП механические повреждения. Г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «полная гибель», предоставив полный комплект документов и отказавшись от автомобиля в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик отказал. Основание – страховой случай не наступил, т.к. автомобилем управлял М., не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Г. обратилась к независимому эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 489 тысяч руб. Таким образом, наступила полная конструктивная гибель данного автомобиля.

Г. направила иск в суд. Она просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 699900 руб., убытки по экспертизе в размере 12000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы иска, расходы по оплате услуг представителя.

Что решили суды?

Суд первой инстанции, а также апелляция, признали случай страховым и удовлетворили иск Г.

Суды указали, что отказ страховщика выплатить страховое возмещение на основании того, что автомобилем управляло лицо, не включенное в страховку, противоречит закону. Такое основание для освобождения от выплаты возмещения не предусмотрено ни нормами ГК, ни иными законами.

Страховщик обратился с жалобой на решения судов в ВС.

Что решил Верховный Суд?

ВС не согласился с судами. Основание:

• При заключении договора страхования страховщик и страхователь приходят к соглашению о том, какое событие является страховым случаем, с наступлением которого страховщик обязан выплатить возмещение. Стороны договора по своему усмотрению определяют перечень случаев, которые могут быть или не могут быть признаны страховыми;
• Страховщик и гражданка Г. заключили страховой договор. «Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования страховым случаем признается повреждение застрахованного транспортного средства, находящегося под управлением лица, указанного в договоре»;
• Приведенные апелляцией нормы права (ст. 963 ГК) не подлежат применению в данном случае. Речь в них идет о случае освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. «Поскольку в настоящем споре страховой случай не наступил, оснований для применения указанных норм материального закона у суда не имелось».

ВС решение апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: Определение ВС от 21 мая 2019 года № 32-КГ19-13.

По теме:

И тут наступил...страховой случай. Или не наступил?