Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Страхование/

ВС РФ постановил РСА привести справочники со средней стоимостью запчастей в соответствии с Единой методикой

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС Республики Татарстан) обвинило Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) в нарушении закона о конкуренции. По мнению УФАС Республики Татарстан, РСА воспользовалось своим доминирующим положением на рынке ОСАГО, чтобы существенно занизить цены в справочниках запчастей и стоимости нормочаса.

В УФАС изучили справочник, сопоставив его с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также информацией официальных дилеров. В итоге служба вынесла предписание (от 13.04.16) – «сформировать справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ в строгом соответствии с Единой методикой». РСА не согласилось с решением УФАС и дело ушло к судьям трёх инстанций и дошло до ВС РФ.

Что решили суды?

Первая инстанция отказала РСА в иске.

Апелляция (11 ААС) отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования РСА. Это решение поддержал окружной суд. Суды мотивировали своё решение тем, что РСА не мог нарушить закон о защите конкуренции, так как является некоммерческой организацией – профессиональным объединением страховщиков, наделенным полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе.

Поскольку формирование справочников не выполняется заявителем в рамках оказания платных услуг и не направлено на извлечение прибыли и иной экономической выгоды, РСА не оказывает страховые услуги, страхователи и выгодоприобретатели не являются потребителями его услуг, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют товар и товарный рынок в понимании, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Тогда антимонопольная служба подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Что решил ВС РФ?

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила жалобу УФАС. Позиция ВС РФ:

1. У антимонопольной службы были основания рассматривать деятельность некоммерческой организации в рамках закона о конкуренции:

<…> у антимонопольного органа имелись основания для распространения статьи 10 Закона о защите конкуренции на РСА и для вывода о несоблюдении заявителем установленного данной нормой запрета злоупотребления. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом для целей данного Закона понимается, в том числе, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

2. Полномочия от ЦБ РФ не исключают применение к РСА закона о конкуренции:

Само по себе то обстоятельство, что Банк России официально наделил РСА полномочиями по формированию справочников, не исключает применение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к заявителю, имеющему возможность в силу этих полномочий и своего статуса воздействовать на общие условия оказания услуг потребителям на рынке ОСАГО.

3. РСА допустил прямые нарушения при составлении справочника, что привело к занижению страховых выплат. Так, союз существенно занизил среднюю стоимость некоторых запчастей:

<…> цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

При этом ВС подчеркнул, что РСА не представили обоснования такого занижения цен и не опровергли это:

Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер.

ВС РФ отменил решения судов второй и третьей инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан. РСА обязали устранить нарушения, то есть скорректировать необоснованно заниженные цены в справочниках.

Источник: Определение ВС РФ от 16.03.2018 по делу № А65-16238/2016.

27.03.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку