Во Франции запретили анализировать решения судей. Закон был принят после того, как машинное обучение «вскрыло» пристрастность некоторых из них.

На прошлой неделе во Франции был принят закон, который препятствует проведению анализа и распространению статистических данных о решениях французских судей. Это вызвало огромную реакцию общественности.

Интернет-издание Artificial Lawyer опубликовало рассказ эксперта машинного обучения, который оказался в центре событий и смог детально рассказать о них. Эксперт, Микаэль Бенести в настоящее время работает в компании Lefebvre Sarrut, Нейи-сюр-Сен, Париж.

Предыстория

В 2016 году Микаэль работал юристом в сфере налогов, а также разбирался в информационных технологиях. Чтобы оптимизировать свою работу Микаэль в свободное время начал проект по автоматизации поиска решений французских судей, которые выносили решения не в пользу налоговой инспекции.

Предвзятость

В результате работы над проектом Микаэль обнаружил, что есть судьи, которые предвзято относятся к правам иностранцев и беженцев. Он начал анализировать судебные акты с этой точки зрения и нашел массу противоречий в логике судебных вердиктов.

Он обратился к другу и попросил помочь в создании веб-сайта SupraLegem, на котором любой мог бы самостоятельно проанализировать судебные акты для поиска предвзятых решений. На сайте было специальное ПО, которое обеспечивало открытый и объективный анализ. Это был некоммерческий проект, который анализировал данные из открытого доступа.

По результатам работы Микаэль опубликовал довольно провокационную статью с конкретными именами судей. До публикации статьи он отправил свои выводы в Верховный административный суд. По техническим причинам ответ Микаэль не получил.

Скандал и принятие закона

Поисковый алгоритм и специальный сервис на сайте позволили оценить уровень предвзятости каждого судьи, причем в подтверждение приводились тексты судебных актов. У одних судей уровень предвзятости по делам беженцев мог достигать почти 100%. В то время как у других это процент был низким.

Стоит отметить, что между судьями дела распределяются автоматически. То есть ситуации, когда один и тот же человек рассматривает дела беженцев из Марокко или из Китая, нет. До этого анализа не было разумного объяснения, почему принимаются те или иные решения, так как судебная статистика была стабильна год от года.

Скандал разразился через несколько часов после опубликования этой статьи. Реакция на статью была, в основном, негативная. Судьи были возмущены приведенными оценками и считали, что это подрывает принцип независимости. Часть откликов содержала согласие с существованием проблемы, но имена «предвзятых» судей никто не хотел говорить.

Чтобы проанализировать ситуацию и правильно на неё отреагировать правительство привлекло экспертов. Отчет экспертов был опубликован. Главный вывод – из дел следует убрать имена судей. Если верховные суды Франции позитивно отнеслись к представленным выводам на сайте SupraLegem как к отличному статистическому анализу, который помогает совершенствовать правоприменительную практику в стране, то нижестоящие суды были категорически против.

Эта история привела к принятию закона, который запрещает публикацию имен судей при анализе решений. Сайт SupraLegem закрыт. В настоящее время Микаэль создает программный код, который позволяет скрывать имена судей при публикации актов. Это позволит анализировать судебную статистику, а не решения конкретных судей.

Перевод с английского выполнен редакцией ИСЭиК.