Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Спецпроекты/

Четвёртый обзор судебной практики Верховного суда за 2017 год

Президиум ВС утвердил обзор судебной практики №4 за 2017 год. ВС собрал наиболее значимые решения по уголовным, гражданским, административным делам, а также по делам, касающимся:

  • исполнения обязательств;
  • защиты прав потребителей;
  • защиты нематериальных благ;
  • трудовых отношений;
  • процессуальных вопросов;
  • практики применения земельного законодательства и законодательства о банкротстве;
  • споров, возникающих из обязательственных правоотношений;
  • практики применения законодательства о налогах и сборах, а также защиты конкуренции и о контрактной системе в сфере госзакупок;
  • практики применения таможенного законодательства и положений КоАП.
  • экономических споров;
  • военнослужащих.

13 ключевых позиций ВС РФ по уголовным, гражданским и административным делам.

Уголовные дела

Мнение потерпевшего о назначении более строгого наказания при определении его вида и размера не может учитываться

Срок за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Судьи при рассмотрении жалобы осужденного отметили, что при назначении наказания, согласно законодательству, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Расширительному толкованию перечень не подлежит.

Постановление Президиума ВС РФ № 77-П17.

Срок давности уголовного преследования за вымогательство считается с момента, когда передача денег прекратилась и требование об их передаче не возобновлялось

Осужденный за вымогательство оспаривал приговор, утверждая, что срок давности следует считать с момента, когда потерпевшему были выдвинуты требования о выплате денег. Однако судьи не удовлетворили жалобу.

Срок давности привлечения к уголовной по статье вымогательство считается с момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись.

Постановление Президиума ВС РФ № 186-П16.

Процессуальные вопросы

Понятым не может являться родственник лица, проводящего следственное действие

ВС исключил часть доказательств, полученные при оперативно-разыскных мероприятиях в отношении гражданина Ш. Основание: при составлении протокола понятым был родственник оперуполномоченного.

Решения судов в отношении Ш. не изменены, т.к. в приговоре приведены другие достаточные доказательства вины гражданина.

Определение № 11-УД17-3.

Гражданские дела

Споры, связанные с исполнением обязательств

Если лицо представило расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, то оно не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа

Определение № 5-КГ17-94.

Споры, связанные с защитой прав потребителя

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если исполнитель нарушил срок выполнения работ или стало очевидно, что работа не будет выполнена в срок

При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Заказчик заключил договор с подрядчиком на выполнение работ по установке и наладке трансформаторной подстанции. В соответствии с договором, он заплатил аванс. Однако подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Заказчик обратился в суд с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных средств и выплате неустойки. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а апелляция – нет.

Верховный суд отменил решение апелляции. ВС отметил, что суд не учел важное обстоятельство: истец имел право в случае нарушения сроков выполнения работ отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение. Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик выполнил часть работ, предусмотренную договором, однако доказательств этому не привел. В то же время, истец доказал, что для выполнения данной части работ ему пришлось привлечь третье лицо.

Определение № 4-КГ17-5.

Продавец будет нести ответственность за свой отказ предоставить покупателю автомобиля оригинал паспорта ТС, который покупатель (заемщик) по условиям автокредитования обязан предъявить в банк

Р. взял автокредит в банке на покупку автомобиля. Он заключил кредитный договор, а также договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по кредиту. По договору он должен был предоставить в банк оригинал ПТС. Вместо оригинала продавец (Общество) автомобиля предоставило гражданину копию, в котором владельцем значилось Общество.

Р. неоднократно обращался в Общество за получением оригинала ПТС, однако получал отказ. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд первой инстанции взыскал с Общества неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и обязал выдать оригинал ПТС.

Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа. Апелляция пришла к выводу, что в данном случае неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей. Данные правоотношения регулирует ГК РФ.

ВС отменил решение апелляции. Судьи указали, что ст. 464 ГК РФ:

  • не предусматривает мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем;
  • не является нормой, регулирующей их правоотношения в случае, если продавец не выполнил обязательств при передаче относящихся к товару документов, причинив тем самым покупателю убытки.

Отсутствие ПТС является недостатком товара, что не позволяет Р. использовать товар по назначению. Поэтому истец вправе потребовать устранения данного недостатка в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Если продавец в установленные сроки недостаток не устранит, то будет нести предусмотренную законом ответственность.

Определение № 41-КГ16-44.

Процессуальные вопросы

Частичный отказ суда в иске - основание для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Если иск удовлетворен частично, это значит, что суд признал правомерность требований истца частично, а частично – правомерность позиции ответчика. Позиция законодательства заключается в том, что если требования удовлетворены частично (не в полном объеме), то расходы на оплату услуг представителя в суде присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Определение № 19-КГ17-7.

Экономические споры

Арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные тем, что он, зная о реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу, не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода, и не исчислил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

Определение № 305-ЭС17-1599. 

Споры, возникающие из обязательственных взаимоотношений

Если продавец умышленно продал один и тот же объект двум покупателям, то он обязан возместить причиненные убытки тому покупателю, который по одной из цепочек перепродаж не приобрел право собственности

Общество получило земельный участок для строительства МКД. Оно заключило договор с Подрядчиком на строительство дома, а в счет оплаты передало ему часть квартир. Подрядчик заключил договор с Инвестором, которому также передал часть квартир. Инвестор передал в собственность одну квартиру Физлицу-1.

Одновременно ту же квартиру Общество продало Компании-2, которая продала её Физлицу-3, а Физлицо-3 продало квартиру Физлицу-2.

Суд признал недействительной цепочку продаж, в результате которой квартира досталась Физлицу-2. Право собственности Физлица-2 прекращено, квартира оставлена в собственности Физлица-1.

Суд принял решение о взыскании с Физлица-3 стоимости квартиры в пользу Физлица-2, однако, решение исполнено частично. Физлицо-2 обратилось с иском к Обществу о взыскании недостающей суммы. Три инстанции ему отказали. Основание - истец реализовал свое право путем подачи иска к продавцу (Физлицу-3), а оснований считать продавца и Общество солидарными должниками не имеется.

Однако ВС данные решения судов отменил. По мнению судей, именно Общество спровоцировало ситуацию, в результате которой Физлицо-2 понесло убытки. А тот факт, что истец уже предъявлял требования к Физлицу-3 о выплате денег за спорную квартиру, не препятствует «привлечению должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при доказанности факта правонарушения и невозмещении потерь контрагентом по сделке».

Определение № 303-ЭС16-19319.

Применение законодательство о налогах и сборах

Налогоплательщик несет ответственность за неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных обособленных подразделениях в соответствии со ст. 126 НК РФ, а не п. 2 ст. 116 НК РФ (мы писали подробно о сути дела).

Определение № 303-КГ17-2377.

Административные дела

Действующее законодательство не предусматривает возможность перечисления денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, присужденных гражданину, на банковский счет его представителя

Суд вынес решение о взыскании с Минфина в пользу Г. судебных расходов. Представитель Г. в суде обратился с заявлением о перечислении данных средств на его банковский счет. Минфин отказал, заявив, что данные денежные средства могут быть перечислены только на счет взыскателя.

Данное решение ведомства было оспорено в суде. Суды признали его незаконным.

Однако ВС отменил решения судов. Основание: действующее законодательство не предусматривает такой возможности, т.к. участником данных правоотношений является сам взыскатель, а не его представитель. При этом представитель имеет возможность получить данные средства с банковского счета взыскателя при наличии соответствующих полномочий.

Определение № 18-КГ17-126.

Процессуальные вопросы

Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может подать и подписать административный истец без высшего юридического образования. Но в дальнейшем дело в суде должен вести представитель истца с соответствующим профобразованием

Гражданин обратился в суд с административным иском, оспаривающим нормативный правовой акт. Заявление оставили без движения, а суд попросил гражданина предоставить документ о наличии у него высшего юридического образования. Поскольку такого документа у гражданина не было, суд первой инстанции и апелляция заявление не приняли.

ВС решения судов отменил. Законодательство об административном судопроизводстве не требует, чтобы административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом с высшим юридическим образованием (самим административным истцом или его представителем).

Определение № 57-КГ17-3. 

Практика применения положений КоАП

По одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) нельзя возбудить и административное и уголовное дело

Гражданина, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признали виновным в совершении административного правонарушения. В его отношении возбудили уголовное дело: он сел за руль в пьяном виде, не справился с управлением, в результате чего его пассажиру были причинены тяжелые телесные повреждения.

Заместитель Генпрокурора РФ просил отменить постановления об административном правонарушении.

ВС согласился с протестом замгенпрокурора. Согласно правовой позиции (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25), «вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора».

ВС отменил постановления об административном правонарушении в отношении водителя.

Постановление № 36-АД17-3.

 

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

24.11.2017


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку