С 1 ноября 2017 года в РФ рассматривать третейские споры могут только те арбитражные учреждения, которые получили разрешение правительства. Реформа сократила количество третейских судов в десятки раз.
Сколько их?
Сейчас осталось четыре действующих третейских суда:
- Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
- Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
- Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства от 27 апреля 2017 г. № 798-р).
- Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства от 27 апреля 2017 г. № 799-р).
Почему?
Остальные арбитражные учреждения и третейские суды не получили разрешения.
Причинами «отсева» Минюст назвал в том числе «большое количество недочетов и ошибок в заполнении документов», сообщил «Ъ».
О каких недостатках и ошибках идёт речь?
- несовпадение информации об арбитрах в рекомендованном списке постоянно действующих арбитражных учреждений(ПДАУ) с данными документов НКО (например, несовпадение названий вуза в дипломе и в настоящий момент; изменение в должности арбитра за время рассмотрения документов; несовпадение шифра научной специальности с данными из электронного каталога диссертаций РГБ; и т.п.);
- отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих наличие у арбитров необходимого по закону десятилетнего опыта разрешения гражданских споров (должна иметь как минимум половина арбитров из списка ПДАУ) или ученой степени по гражданским специальностям (не менее трети).
Что будет после 1 ноября?
Минюст разъяснил, что делать со спорами, начатыми до 1 ноября, если ТС не получил разрешения:
Все функции по ранее начатым спорам будут продолжены третейским судом: арбитрами, а не учреждением.Ведомство также отметило:
- Если в арбитражном соглашении указан конкретный ТС для разрешения споров, то это соглашение может оказаться невыполнимым. Граждане и юрлица должны подписать новое соглашение о рассмотрении спора в том учреждении, которое получило разрешение;
- Могут появиться новые мошеннические схемы для обхода закона. Поэтому важно проверять, есть ли у учреждения право администрировать арбитраж. Где проверить? На сайте ведомства.
Мнение экспертов
Представители НКО, которые получили отказ в Минюсте, считают, что ведомство при отборе проявило верх формализма. Они считают, что ведомство хотело максимально «очистить» рынок от конкурентов. Для представителей третейских судов, расположенных в провинции, большой проблемой стало выполнение требований к стажу и ученой степени арбитров.
Представитель одной региональной Торгово-промышленной палаты (ТПП) пояснил:
Например, из 35 судей арбитражного суда Вологодской области только 10 человек имеют опыт рассмотрения гражданских дел свыше 10 лет и только один судья закончил аспирантуру. В Курганской области и вовсе нет юристов со степенями, потому что нет юридического вуза.
Минюст не согласен с тем, что требования к ТС завышены, а претензии к оформлению документов – это придирки. Ведомство считает, что реформа принесла большую пользу:
- Арбитражы соответствуют мировым требованиям;
- Созданы сильные ПДАУ;
- Рынок очищен от мошенников (мы рассказывали о таком примере мошеннической схемы).
Замминистра юстиции Михаил Гальперин отметил:
Российский бизнес имеет четыре ПДАУ, в которых он может быть уверен как в добросовестных участниках рынка, которым можно доверять. Мошенники, конечно, не перестанут автоматически существовать с 1 ноября. Они сейчас придумывают разные способы обхода закона, но, на мой взгляд, эти попытки свидетельствуют об агонии маргинального рынка ТС.
Представители НКО признают, что есть положительный эффект от «прекращения безобразий». Тем не менее они считают, что реформа потерпела фиаско:
- остались только 4 ПДАУ;
- иностранные институты не получили разрешения на работу;
- «споры по-прежнему убегают за границу, а внутренний арбитраж сильно попахивает плановой экономикой и контролем государства»;
- Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, который выдает рекомендации, оказался несамостоятельной структурой.
Поскольку ситуация сложилась достаточно напряженная, Минюст признал наличие проблемы. Михаил Гальперин сообщил изданию «Ъ»:
С ноября достоверность сведений НКО будет оцениваться на заседаниях совета, потому что мы видим непонимание, напряженность среди заявителей и хотим продемонстрировать открытость и прозрачность.
Следующее заседание Совета состоится 10 ноября.
Источник: официальный сайт Минюста.
См. также: