Третейская реформа: первые итоги

С 1 ноября 2017 года в РФ рассматривать третейские споры могут только те арбитражные учреждения, которые получили разрешение правительства. Реформа сократила количество третейских судов в десятки раз.

Сколько их?

Сейчас осталось четыре действующих третейских суда:

1. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
2. Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
3. Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства от 27 апреля 2017 г. № 798-р).
4. Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства от 27 апреля 2017 г. № 799-р).

Почему?

Остальные арбитражные учреждения и третейские суды не получили разрешения.

Причинами «отсева» Минюст назвал в том числе «большое количество недочетов и ошибок в заполнении документов»

О каких недостатках и ошибках идёт речь?

• несовпадение информации об арбитрах в рекомендованном списке постоянно действующих арбитражных учреждений(ПДАУ) с данными документов НКО (например, несовпадение названий вуза в дипломе и в настоящий момент; изменение в должности арбитра за время рассмотрения документов; несовпадение шифра научной специальности с данными из электронного каталога диссертаций РГБ; и т.п.);
• отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих наличие у арбитров необходимого по закону десятилетнего опыта разрешения гражданских споров (должна иметь как минимум половина арбитров из списка ПДАУ) или ученой степени по гражданским специальностям (не менее трети).

Что будет после 1 ноября?

Минюст разъяснил, что делать со спорами, начатыми до 1 ноября, если ТС не получил разрешения:

Ведомство также отметило:

• Если в арбитражном соглашении указан конкретный ТС для разрешения споров, то это соглашение может оказаться невыполнимым. Граждане и юрлица должны подписать новое соглашение о рассмотрении спора в том учреждении, которое получило разрешение;
• Могут появиться новые мошеннические схемы для обхода закона. Поэтому важно проверять, есть ли у учреждения право администрировать арбитраж. Где проверить?

Мнение экспертов

Представители НКО, которые получили отказ в Минюсте, считают, что ведомство при отборе проявило верх формализма. Они считают, что ведомство хотело максимально «очистить» рынок от конкурентов. Для представителей третейских судов, расположенных в провинции, большой проблемой стало выполнение требований к стажу и ученой степени арбитров.

Представитель одной региональной Торгово-промышленной палаты (ТПП) пояснил:

Например, из 35 судей арбитражного суда Вологодской области только 10 человек имеют опыт рассмотрения гражданских дел свыше 10 лет и только один судья закончил аспирантуру. В Курганской области и вовсе нет юристов со степенями, потому что нет юридического вуза.

Минюст не согласен с тем, что требования к ТС завышены, а претензии к оформлению документов – это придирки. Ведомство считает, что реформа принесла большую пользу:

• Арбитражы соответствуют мировым требованиям;
• Созданы сильные ПДАУ;
• Рынок очищен от мошенников .

Замминистра юстиции отметил:

Российский бизнес имеет четыре ПДАУ, в которых он может быть уверен как в добросовестных участниках рынка, которым можно доверять. Мошенники, конечно, не перестанут автоматически существовать с 1 ноября. Они сейчас придумывают разные способы обхода закона, но, на мой взгляд, эти попытки свидетельствуют об агонии маргинального рынка ТС.

«...споры по-прежнему убегают за границу, а внутренний арбитраж сильно попахивает плановой экономикой и контролем государства»

Представители НКО признают, что есть положительный эффект от «прекращения безобразий». Тем не менее они считают, что реформа потерпела фиаско:

• остались только 4 ПДАУ;
• иностранные институты не получили разрешения на работу;
• «споры по-прежнему убегают за границу, а внутренний арбитраж сильно попахивает плановой экономикой и контролем государства»;
• Совет по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, который выдает рекомендации, оказался несамостоятельной структурой.

Поскольку ситуация сложилась достаточно напряженная, Минюст признал наличие проблемы. 

С ноября достоверность сведений НКО будет оцениваться на заседаниях совета, потому что мы видим непонимание, напряженность среди заявителей и хотим продемонстрировать открытость и прозрачность.

Следующее заседание Совета состоится 10 ноября.