Москва +7 (495) 789-36-38 +7 (800) 500-76-44 Ваш город Москва? Да Выбрать филиал в вашем городе
Главная страница/ Новости/ Спецпроекты/

Как компьютер поможет вынести справедливый вердикт?

В 1963 году адвокат Рид Лоулор (Reed Lawlor) опубликовал в журнале Американской ассоциации адвокатов пророческую статью. «В ближайшие годы, - писал он, адвокаты всё больше и больше будут полагаться на компьютеры, решая через них свои задачи. Компьютеры будут использовать не только бухгалтерии ради и работы с бумажками. Их будут использовать для поиска и анализа информации, чтобы прогнозировать судебные решения. Для этих задач будут задействованы современные логические и математические алгоритмы и теории построения вероятностей».

Сложно определить, как так вышло, что этот инсайд из американских правовых кругов всё же получили, зато легко представить, как быстро он спустился со ступеней судебных инн (Inns of Court; «иннс-оф-корт») и пошел в народ, когда новость о компьютерах достигла британского берега. «Вся печаль для адвокатов сегодня в том, - писал Джон Мортимер в 2002 году, - что Рампли вымерли, чтобы вместо них пришли … фигуры в сером, которые думают, что искусство адвокатуры могут заменить компьютерные технологии» (прим.: «Рампл из Бейли» - британский сериал 60-х гг. об адвокате по уголовным делам Горации Рампле, который блестяще защищал своих клиентов в «Олд Бейли», Центральном Уголовном суде Лондона).

Перемотаем время на октябрь 2016 года и перенесёмся на Гауэр-стрит (прим.: улица в Лондоне, на которой находится Университетский колледж Лондона). Именно там группа ученых-айтишников собралась в лаборатории, чтобы создать машину, способную воспроизводить речь и обучаться. То есть можно сказать, что они работают над искусственным интеллектом (ИИ).

Машина с преогромным аппетитом поглощает текст на английском, поэтому исследовали «скормили» ей документы по 584 делам, рассмотренным Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Дела касались предполагаемых нарушений статей 3, 6 и 8 Европейской конвенции по правам человека. После анализа огромной горы текста машину попросили предсказать исход дел, которые в ближайшем будущем будет рассматривать ЕСПЧ. Компьютер пришел к такому же выводу, как и судьи в 79% случаев.

Учитывая сложность рассматриваемых дел, это (по крайней мере для этого стороннего наблюдателя) кажется превосходным результатом. А о чем эти статьи? Например, статья 3 запрещает пытки и бесчеловечное, унижающее достоинство обращение, статья 6 гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, а в статье 8 идёт речь о праве каждого на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Все эти статьи связаны с моральными и этическими аспектами, также, как и с необходимостью сильной доказательной базой. Если бы мне предложили до начала эксперимента спрогнозировать, какую точность продемонстрирует компьютер, то я бы ответил – 10% уже будет неплохим результатом.

То, что машина так хорошо справилась с задачей, говорит нам и о том, что решения ЕСПЧ больше зависят от неюридических фактов (что легче оценить машине), а от аргументов сторон. Если это действительно так, то это повод обсудить еще раз, для чего нужны судьи и в чем же они хороши. После этого эксперимента появился такой комментарий: «Если ИИ способен рассматривать дела на основе фактов, то людей-судей лучше «сохранить» для высших судов, которые решают более сложные правовые вопросы».

Эксперимент, несомненно, вызовет искру антиутопических настроений по поводу машин, которые принимают решения о человеческих судьбах. А это в свою очередь запустит очередной виток дискуссии – способен ли искусственный разум заменить человеческий.

Судья Ричард Познер (прим.: вероятно, наиболее цитируемый в мире теоретик права, судья Апелляционного суда Соединенных Штатов в седьмом судебном округе Чикаго и старший преподаватель в школе права Чикагского университет) считает:

С нетерпением жду, когда компьютеры будут создавать профили судей по их взглядам, мнениям и публичным заявлениям. И эти профили будут обновляться после того, как у судей появятся особые мнения. Это даст возможность адвокатам и судьям более точно спрогнозировать судебный процесс. Профили также помогут судьям сохранить последовательность своей линии, помня о предыдущих решениях.

 

Источник: статья Why a computer could help you get a fair trial/The Gurdian, перевод сделан сотрудниками Института.

16.08.2017


Теги:

:


Новости


Статьи

 



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus