В рамках образовательного вебинара ФПА, который прошел 17 февраля, выступила с лекцией доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), эксперт-почерковед Марина Жижина. Ниже тезисы выступления, посвященного тактике назначения экспертизы документов.

О связи категорического вывода эксперта и позиции суда

Экспертные заключения, хотя и не имеют приоритета среди других доказательств в суде, на практике очень значимы. Суд относится к экспертному заключению с особым вниманием. Категорический экспертный вывод имеет точность 99,9% по традиционным криминалистическим экспертизам. Если по делу получено экспертное заключение с таким выводом, то, как правило, суд выносит решение с той же позицией.

ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы. Во-первых, в таком случае адвокат точно соблюдает требование методики. Во-вторых, это своего рода «зацепка» для оспаривания результатов экспертизы.

• Сообщить определённую информацию: состояние (например, заболевания), условия (например, сидя или стоя).
• Оценить перспективность проведения экспертизы. Например, когда клиент говорит вам о том, что это не его подпись стоит на документе, проверьте сами, есть ли признаки, свидетельствующие подражанию. Или, например, оценить подпись с точки зрения её информативности и перспективности для проведения экспертизы.

Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №28.
• Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».