Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Потребитель/

Утрата имущества ‒ это не только его физическая потеря

Верховный Суд пояснил, что такое «утрата имущества». А поскольку суды неверно истолковали это понятие, ВС их решения отменил.

Суть дела

В 2010 году гражданин Т. арендовал участок земли у районной администрации. В 2011 году он получил разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома. В мае 2012 года Т. зарегистрировал право собственности на незавершенное строительство. А чуть позже, в июле 2012 года, он приобрел у администрации этот участок в собственность.

В 2016 году суд признал отсутствующим право собственности Т. на этот участок. Основание: участок относится к землям лесного фонда, а значит, администрация не имела права его продавать.

Т. обратился с иском к администрации о возмещении ущерба в размере 3,7 млн руб. и компенсации морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой, а затем и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали. Основание:

  • Вопрос о сносе или изъятии дома еще не разрешен, поэтому и убытков никаких истец еще не понес;
  • Истец имеет свободный доступ к дому.

Неудовлетворенный решениями судов, гражданин Т. направил кассационную жалобу в высшую инстанцию.

Что решил ВС?

ВС с решениями судов не согласился. Судьи отметили:

  • Вред, причиненный гражданину незаконными действиями (или бездействием) органов местного самоуправления или должностными лицами, подлежит возмещению. По делам о возмещении суд должен установить: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом;
  • Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату, например, снос дома, но и «лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом».

Судебная коллегия пояснила, что суды должны были решить вопросы о том, причинен ли вред и имела ли место утрата имущества. А для этого необходимо было установить, имеется ли у истца возможность:

  • «на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться названным объектом незавершенного строительства»;
  • «завершить строительство и зарегистрировать за собой право собственности на возникший в результате такого строительства объект недвижимости»;
  • «легально проживать в нем»;
  • «произвести отчуждение или иным способом распорядиться домом».

Ошибки, допущенные первой инстанцией, не устранила и апелляция:

  • Суд формально подошел к понятию «утрата имущества», решив, что утрата - это только физическое уничтожение имущества, «что является неверным»;
  • Суд не установил, утрачено ли имущество истца с учетом положений ст. 21 Лесного кодекса, которая запрещает строительство и эксплуатацию жилых домов на землях лесного фонда.

ВС решения отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

 

Источник: определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 года № 50-КГ18-14, Право.ру.

 

По теме

Дачник VS газопровод

Полмиллиона за ошибку

26.09.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку