Муж и жена – два сапога или один?

Верховный Суд разъяснил, что суды не могут утверждать мировое соглашение супругов о разделе имущества, если оно является предметом взыскания долга одного из супругов.

Суды должны сначала выяснить, не нарушит ли такое соглашение права и законные интересы взыскателя.

Суть дела

Мужчина задолжал гражданину П. около двух млн рублей. Долг вовремя не отдал, и судебные приставы наложили арест на два земельных участка с домами, принадлежащие должнику.

В это время супруга должника обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Она просила отменить арест имущества и признать за ней право на ½ часть этого имущества, а движимое имущество – признать за дочерью. Супруги в разводе не были, но закон позволяет разделить имущество не только после развода, но и оставаясь в законном браке.

Итак, супруги заключили мировое соглашение – один дом и земельный участок под ним перешел к жене, ⅓ другого дома и земельного участка – к дочери, движимое имущество также перешло в собственность дочери.

Суды двух инстанций мировое соглашение утвердили и сняли арест с домов.

Кредитор, гражданин П., посчитал, что его права нарушены, и обратился в Верховный Cуд с иском об отмене решения судов.

Что решил ВС

ВС с решениями судов не согласился. Судебная коллегия отметила:

  • «Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Суды, утверждая мировое соглашение о разделе имущества между супругами, должны были выяснить, не нарушает ли это соглашение права третьего лица – взыскателя П.?;
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
  • По условиям мирового соглашения, все совместно нажитое в браке имущество, перечисленное в исковом заявлении, передано супруге и дочери должника. Поэтому, доводы судов о том, что раздел имущества супругов и определение долей в праве совместной собственности не нарушает права взыскателя П., а является необходимой процедурой «для своевременного и законного обращения взыскания» на имущество должника, не состоятельны;
  • Суды не обсуждали, есть ли у должника еще какое-либо имущество, за счет которого могла быть погашена задолженность перед П.

ВС подчеркнул, что вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение супругов не нарушает законные интересы и права других лиц, является преждевременным.

ВС отменил решения судов об утверждении мирового соглашения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Источник: определение ВС от 14 августа № 18-КГ18-117.

 

По теме:

Может ли супруг распоряжаться имуществом жены?

Купля-продажа недвижимости в свете семейного законодательства

11.09.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.