В 2009 году гражданке Г. установили инвалидность III группы бессрочно, в 2010 году – II группы бессрочно в бюро МСЭ по Вологодской области.

В 2014 году была проведена проверка этого бюро МСЭ. В ходе проверки выяснилось, что часть экспертиз, проведенных в 2009 году, выполнены с нарушением процедуры. В число этих ошибочных экспертиз попала и экспертиза, проведенная в отношении гражданки Г. В результате заключения экспертиз отменили, а справки, выданные Г., признали недействительными.

Гражданка Г. обратилась в суд с иском о признании результатов проверки незаконными. Она подчеркнула, что то же самое бюро МСЭ ей установило инвалидность II группы в 2014 году на год и на год в 2015 году.

Что решили суды?

Суд в 2016 году отказал гражданке Г. в связи с тем, что:

• она пропустила срок для обращения в суд;
• нет уважительных причин для восстановления срока.

Суд сделал вывод о том, что гражданка Г. не имела права на пенсию, поэтому она должна вернуть незаконно полученные 400 тыс. руб.

Все судебные инстанции решение поддержали.

Гражданка Г. утверждала, что ее вины в этом нет. Однако суды сочли, что эти утверждения безосновательны. Справки, которые она представила для назначения пенсии, были получены при нарушении проведения МСЭ.

В 2017 году гражданке Г. была вновь установлена инвалидность II группы, на этот раз бессрочно.

Она обратилась в КС с заявлением о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК Российской Федерации.

Что решил КС?

Судьи отметили:

• Гражданин, которому назначена пенсия по инвалидности, не может нести бремя неблагоприятных последствий, если в дальнейшем выяснится, что решение о пенсии было принято незаконно. В том числе, если и предоставленная ему справка об инвалидности впоследствии окажется недействительной «безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина»;
• Положение подпункта 3 ст. 1109 ГК исключает возврат необоснованно полученной пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства существования, «при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки».

КС, рассматривая дело, пришел к выводу, что:

• Нарушения, на основании которых с гражданки Г. взыскали необоснованно выплаченную пенсию, были допущены бюро МСЭ и имели формально-процедурный характер. После отмены этих решений МСЭ она была вновь признана инвалидом;
• Гражданин, проходящий процедуру МСЭ, не обязан контролировать действия ее сотрудников. Поэтому и не может отвечать за последствия их действий;
• Положения закона, которые заявитель указал в жалобе, не противоречат Конституции. По своему правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с инвалида излишне выплаченной пенсии только потому, что решение МСЭ было отменено по формальным нарушениям. Кроме того, данные нарушения при проведении экспертизы не могли повлиять на оценку состояния здоровья гражданина, а также не вызваны его недобросовестным поведением.

КС постановил пересмотреть решения судов по делу гражданки Г.

Источник: Постановление КС № 10-П от 26.02.2018.

См. также

Права людей с ограниченными возможностями следует соблюдать лучше