Обзор практики Конституционного суда за II и III кварталы 2017 года

Решением от 9 ноября КС утвердил обзор судебной практики за 2 и 3 кварталы 2017 года.

В обзор включены 22 решения. Среди них: 10 по конституционным основам публичного права, 3 – по конституционным основам трудового законодательства и социальной защиты, 5 – по конституционным основам частного права и 4 – по конституционным основам уголовной юстиции.

5 важных позиций КС

1. О взыскании судебных расходов с госорганов при оспаривании кадастровой стоимости

КС рассматривал заявление граждан о неконституционности нормы закона, которая освобождает чиновников от оплаты судебных издержек при оспаривании гражданином кадастровой стоимости объекта в суде (мы об этом писали). По мнению суда, государство не вправе перекладывать на налогоплательщика бремя вынужденных расходов, связанных с устранением ошибок при проведении кадастровой оценки.

КС признал данную норму неконституционной и обязал законодателя уточнить правила распределения судебных расходов по таким делам. А до этого момента суды должны пользоваться с учетом позиции КС, в том числе пересмотреть дела заявителей.

См. Постановление КС РФ от 11 июля 2017 года № 20-П Об оценке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. КС РФ запретил отбирать жилье у добросовестных приобретателей

Речь шла о споре между добросовестным приобретателем жилья и муниципальными властями (мы об этом писали). Квартиру, которую он купил, была приватизирована мошенниками. Муниципальные власти заявили виндикационный иск в отношении квартиры.

КС встал на сторону добросовестных приобретателей, указав, что госорганы не предприняли своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на выморочное имущество.

См. Постановление КС РФ от 22 июня 2017 года № 16-П Об оценке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. О неопределенности нормы закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», касающейся постановки на миграционный учет

Суд рассмотрел заявление иностранных граждан на неопределенность нормы, требующий вставать на учет по месту пребывания в РФ (мы об этом писали). И постановил устранить «дефект определённости» в законе «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». До внесения поправок будет действовать временное регулирование, по которому иностранец «не обязан безусловно быть учтенным по месту, где он фактически проживает».

Дела заявителей будут пересмотрены.

См. Постановление КС РФ от 19 июля 2017 года № 22-П Об оценке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

4. О праве автовладельцев требовать возмещения полной стоимости запчастей при аварии с виновника ДТП, если их стоимость превышает размер возмещения по ОСАГО

КС подтвердил правовые позиции, ранее сформулированные им в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П (мы об этом писали).

Речь идет о том, что если возмещение по ОСАГО не покрывает ущерба, причиненного в результате ДТП, то пострадавший имеет право через суд взыскать недостающую разницу между стоимостью новых деталей и стоимостью запчастей, определенной с учетом их износа, с виновника аварии.

См. Определение от 4 апреля 2017 года № 716-О.

5. О праве осужденных женщин на рассмотрение их дел в присутствии присяжных заседателей

Согласно УК женщинам не назначается в качестве наказания пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В связи с этим, им не предоставляется право на рассмотрение дела судом присяжных (как при аналогичных делах мужчинам). Заявительница оспаривала данную норму закона как не соответствующую Конституции (мы об этом писали).

КС встал на сторону заявительницы:

<…> женщине, обвиняемой в преступлении, за совершение которого в качестве наиболее строгого вида наказания соответствующей статьей (частью статьи) Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, должно предоставляться право на рассмотрение ее уголовного дела тем же судом и в таком же составе, что и мужчине.

См. Постановление КС РФ от 11 мая 2017 года № 13-П Об оценке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Источник: Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года.

20.11.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.