Кому возвращать квартиру в первоначальный вид: новому или прежнему собственнику?

Верховный суд решал вопрос о том, кто отвечает за самовольную перепланировку квартиры – прежний собственник или новый, и кто должен вернуть квартиру в первоначальный вид?

В чем суть дела?

Гражданка Н. самовольно построила балкон (квартира располагалась в доме без балконов). Гражданка О., живущая сверху соседка, обратилась с требованием балкон убрать: постройка сделана самовольно, что нарушает безопасность и комфорт проживания в доме.

Гражданка О. обратилась с иском в суд, и суды двух инстанций ее требование удовлетворили.

Гражданка Н. решение суда о сносе балкона не исполнила, т.к. у нее не было средств на проведение работ по демонтажу балкона. Тогда гражданка О. вновь обратилась в суд: она просила изменить порядок исполнения решения. Она предложила демонтировать балкон за счет своих средств с тем, чтобы в дальнейшем гражданка Н. компенсировала ей расходы.

Суд это требование удовлетворил. Поскольку за время судебных процессов гражданка Н. успела продать квартиру гражданину К., то суд первой инстанции произвел замену ответчика на нового владельца квартиры.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований гражданки О.

Основание:

...смена собственника имущества, в случае если имущество приобретено новым собственником без обременения, сама по себе не влечёт переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника.

Гражданка О. обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Что решил ВС РФ?

Судьи не согласились с решением апелляции. Они уточнили:

  • «…обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние»;
  • Суды должны были дать оценку действиям граждан Н. и К., которые осуществили куплю-продажу квартиры: являются ли эти действия добросовестными или недобросовестными. Недобросовестным поведение может быть признано не только при наличии заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

ВС решение апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

 

Источник: Определение Верховного суда РФ от 25 апреля 2017 года по делу № 4-КГ17-10,

Гарант.ру

См. также:

Перепланировка – не длящееся правонарушение

Регистрация прав собственности на самострой не является причиной для отмены решения о его сносе

13.06.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.