КС разъяснил, как оценить размер ущерба при угоне автомобиля

КС РФ проверил конституционность ряд положений ГК РФ, УПК РФ и ТК РФ, определяющие порядок оценки ущерба при угоне и повреждении автомобиля. Согласно принятому Постановлению, оценка суммы ущерба для целей уголовного судопроизводства и для последующей гражданской компенсации может производиться по-разному.

Что произошло

Поводом для судебного разбирательства стала жалоба автовладельца. Летом 2023 года он оставил свое транспортное средство на автомойке. Ночью один из сотрудников, не числящийся официально в штате предприятия, самовольно взял в диспетчерской ключи от его машины и уехал на ней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель потерял контроль, врезался в ограждение и был задержан сотрудниками дорожной полиции.

При рассмотрении дела была проведена экспертиза, которая представила суду две оценки восстановительного ремонта: 762 600 рублей с учетом износа заменяемых деталей и 1 971 600 рублей без учета износа. Суд при вынесении приговора опирался на меньшую сумму и квалифицировал случившееся по части первой статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Автовладелец выразил несогласие с таким решением, так как оно ограничивало возможность возместить ущерб в полном объеме. Потерпевший попытался оспорить его в вышестоящих судебных инстанциях. Он настаивал на квалификации произошедшего по третьей части этой же статьи, которая предусматривает ответственность за причинение ущерба в особо крупных размерах (свыше 1 млн. рублей).

Однако, попытки обжаловать решение в вышестоящих судах оказались безуспешными.

Позиция КС

КС РФ подчеркнул, что, хотя Конституция гарантирует защиту прав потерпевших и компенсацию ущерба, существуют различия между уголовным и гражданским правом, что позволяет применять разные подходы к оценке ущерба. Проведение судебной экспертизы позволяет установить как минимальный размер возмещения ущерба, так и максимальный.

• При определении тяжести преступления и квалификации деяния следует использовать бесспорно установленную минимальную величину ущерба. Это означает, что стоимость восстановительного ремонта должна определяться с учетом степени износа автомобиля и его комплектующих на момент совершения преступления.
• Одновременно применение ограниченного подхода при уголовной квалификации не препятствует полному возмещению убытков потерпевшему в рамках гражданско-правовых отношений. Владелец поврежденного автомобиля вправе требовать компенсации всех расходов, включая стоимость приобретения новых запасных частей и комплектующих, сопутствующих трат, а также упущенной выгоды. Сумма определяется на день разрешения спора судом, при этом потерпевший сохраняет право выбрать наиболее удобный способ восстановления машины или получения денежной компенсации.

Ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ признаны соответствующими Конституции РФ в данном правовом смысле. Производство по прочим оспариваемым нормам было прекращено, поскольку КС не нашел в них предмета для конституционного рассмотрения в рамках данной жалобы.

Право потерпевшего на полное возмещение убытков теперь может быть реализовано в гражданском процессе.

Постановление КС РФ от 24.02.2026 № 8-П

По теме:

Оценка экспертизы судом должна быть мотивирована

Редакция сeur.ru

Иллюстрация https://ru.freepik.com/