Первоначальная кадастровая стоимость здания была признана недостоверной. Новую кадастровую стоимость нельзя было применять, т.к. она была утверждена Постановлением, которое отменили суды. Первоначальная кадастровая стоимость была меньше пересмотренной почти в 15 раз. Как в этом случае нужно было определять стоимость здания, принадлежащего организации, для целей налогообложения разъяснил Верховный суд.

Суть дела:

Налоговая инспекция (далее-инспекция) провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации ООО «Юмакс» (далее- Общество) за 2016 год и выявила налоговое правонарушение (п.1 ст. 122 НК). Общество не уплатило налог на имущество организаций в полном объеме, т.к. неправильно определило налоговую базу в отношении принадлежащего ему здания. Инспекция доначислила Обществу налог в размере 10,4 млн руб. и штраф в размере 2 млн руб..
Общество с решением не согласилось и направило жалобу в Арбитражный суд.

Что решили суды:

Три инстанции отказали Обществу, признав решение инспекции законным.

Общество обратилось с жалобой на решения судов в ВС.

Что решил ВС:

Суды установили, что:

• В 2014 году стоимость спорного здания по результатам кадастровой оценки составила 58, 2 млн руб.. В 2016 году Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее- Комиссия) признала результаты оценки недостоверными. Причина - при первоначальном проведении оценки здание было включено в группу «Прочие объекты» и, исходя из этого, была рассчитана кадастровая стоимость. Госоценка не учла, что здание фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. То есть, здание относится к группе «Объекты офисно-делового назначения»;
• Комиссия приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости и внесла в реестр новую кадастровая стоимость спорного здания - 863,7 млн руб.;
• Общество в налоговой декларации за 2016 год по налогу на имущество исчислило налог на спорное здание, исходя из первоначальной кадастровой стоимости - 58,2 млн руб.. По мнению налоговой, Общество при определении налога должно было исходить из новой кадастровой стоимости - 863,7 млн руб..

Суды, соглашаясь с позицией налоговой, исходили из того, что:

• при первоначальной оценке стоимости здания была допущена техническая ошибка;
• новая кадастровая стоимость здания к моменту подачи налоговой декларации Обществом уже была внесена в госреестр. Департамент госимущества обратился в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости в 2016 году. Поэтому новая, пересмотренная Комиссией стоимость должна применяться для целей налогообложения с 01.01.2016 (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ВС отметил, что суды не учли следующее:

• п. 3 постановления Правительства Москвы № 937-ПП (устанавливает, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016) признан недействующим со дня его принятия по решению Мосгорсуда и по апелляционному определению ВС от от 06.03.2019 № 5-АПА19-12. Суды пришли к выводу, что данный пункт постановления нарушает п.2 ст. 5 НК: Постановлением была утверждена новая кадастровая стоимость объектов, что в результате привело к увеличению размера налога на имущество для ряда налогоплательщиков (в том числе и для Общества). «<...>распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков»;
• Таким образом, в 2016 году для Общества возникла ситуация - с одной стороны, прежняя кадастровая стоимость здания признана недостоверной. А с другой стороны, Постановление правительства Москвы, которое установило новую кадастровую стоимость, признано недействующим.

ВС пояснил, как нужно действовать в данной ситуации:

1. Комиссия в 2016 году признала недостоверной кадастровую стоимость спорного здания из-за технической ошибки. Значит, данная кадастровая стоимость не может применяться для целей налогообложения в данном и последующих налоговых периодах.
2. «<...> величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости».
3. Для целей налогообложения преимущественное применение имеет кадастровая стоимость объектов недвижимости, равная рыночной, по сравнению с кадастровой стоимостью, «установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости» (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).
4. Налогоплательщик, не согласный с применением для целей налогообложения за 2016 год результатов кадастровой оценки объектов, имеет право «опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости».
5. Арбитражный суд, рассматривая спор о доначислении налогов на имущество за 2016 год, также вправе потребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта недвижимости, назначить экспертизу по определению его рыночной стоимости по состоянии на стоответсвующую дату.

ВС также отметил:

• Разница между первоначальной кадастровой стоимостью здания (58,2 млн руб) и исправленной (863,7 млн руб) является многократной. «Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения». Это позволяет сделать вывод о заведомо некорректной первоначальной оценке, о чем не мог не знать налогоплательщик;
• Пересмотр кадастровой стоимости при выявлении недостоверных сведений об объекте направлен не на установление новых условий налогообложения, а на устранение ошибок (искажений), допущенных при ранее проведенной кадастровой оценке, пресечение злоупотреблений, обеспечение экономически обоснованного налогообложения.

ВС отменил решения судов, дело направил на новое рассмотрение в АС города Москвы.

Источник: карточка дела № А40-232515/2017 

Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44