Компания продала свои автомобили незадолго до банкротства. Конкурсный управляющий оспорил сделки в суде. Согласно заключению эксперта, в трех сделках стоимость автомобилей была ниже рыночной. Однако, ВС указал, что во-первых, транспортные средства продавались одним лотом. А во-вторых, разница в 15,5% между договорной и рыночной стоимостью автомобилей - несущественна, и нельзя на этом основании признать часть сделок недействительными.

Суть дела:

В июле 2015 года Фирма продала Обществу шесть автомобилей, заключив в один день шесть договоров купли-продажи.
В 2016 году Фирма обанкротилась, было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий В. обратился в суд о признании этих шести договоров купли-продажи недействительными:

• сделки совершены в годичный период подозрительности;
• цена, по которой проданы автомобиле, значительно ниже рыночной.

Что решили суды:

Апелляция удовлетворила иск частично. Решение суд принимал исходя из заключения судебной экспертизы, которая провела оценку рыночной стоимости ТС на день их продажи. Суд установил, что два автомобиля проданы по цене, выше рыночной, один - почти в соответствии с рыночной, а три - по цене ниже рыночной (договора №№ 43,44,45). Эти три договора - 43,44 и 45 - суд признал недействительными.
Возражения Общества, что эти шесть договоров были взаимосвязаны, суд отклонил.
Кассация решение суда поддержала.

Общество обратилось в ВС с просьбой отменить решения суда о признании трех сделок недействительными.

Что решил ВС:

ВС отметил, что суды не учли следующее:

• Все сделки купли-продажи были проведены в один день. Отношения закреплены типовыми документами, содержащими стандартные условия. Все сделки заключены в отношении одной группы товаров (б/у автомобилей). Автомобили проданы Обществу, которое работает на рынке перепродажи подержанных автомобилей;
• Независимый эксперт, который проводил исследование и заключение которого суды приняли как надлежащее доказательство, оценил спорные договоры купли-продажи «как сделки, направленные на отчуждение одной партии автотранспортных средств с пробегом». В связи с этим он, при определении их рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, «применил скидку на оптовую покупку». То есть, эксперт рассматривал данные сделки как взаимосвязанные;
• Поэтому, нельзя согласиться с судами, которые признали эти договоры невзаимосвязанными. Установленные обстоятельства говорят о другом - продавец намеревался продать, а покупатель намеревался купить ряд подержанных автомобилей так, как если бы они составляли единый лот.

Таким образом, шесть договоров нельзя было исследовать на предмет недействительности обособленно друг от друга.

Суды установили, что общая договорная цена автомобилей (3 438 706 рублей) и совокупная рыночная стоимость проданных автомобилей (4 067 772 рубля) отличаются на 15,5%. Такое расхождение не является существенным, а значит нельзя признать взаимосвязанные сделки недействительными на этом основании.

ВС отменил решения судов в части признания сделок недействительными.

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. № 306-ЭС19-12580 

По теме:
Когда отчет оценщика теряет «первую свежесть»? 

Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44