Совет по кодификации не поддержал законопроект о поправках в оценочную деятельность

На рассмотрении Совета по кодификации был представлен законопроект с поправками в закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части создания апелляционного органа совета по оценочной деятельности). Автор законопроекта – Минэкономразвития – с весны 2019 года занимается разработкой поправок в оценочную деятельность (подробнее).

Министерство представило на рассмотрение Совета предложения о создании апелляционного органа как системы для внесудебного урегулирования споров «в отношении результата рассмотрения жалоб заявителей саморегулируемыми организациями оценщиков».

Изучив документ, Совет не поддержал законопроект, придя к выводу о его «концептуальной неопределенности».

О чем речь?

1. Непродуманная процедура обжалования

По мнению экспертов, «проект создаёт процедуру обжалования, элементы которой не продуманы и не складываются в систему».

Эксперты отметили, что:

  • законопроект не конкретизирует понятие «апелляционный орган»;
  • документ не проясняет субъект обращения.

2. Независимость и полномочия апелляционного органа Совета по оценочной деятельности

Создаваемую систему вряд ли можно отнести к независимым – состав Совета утверждается уполномоченным федеральным органом. Положение о Совете утверждает Минэкономразвития.

Апелляционный орган наделяется квазисудебной компетенцией, при этом он должен функционировать на общественных началах <...>. В итоге создается заведомо неработающая система (поток жалоб не может рассматриваться регулярно и на высоком уровне, если вознаграждения за работу в апелляционном органе не предусмотрено).

Не продуманы полномочия апелляционного органа, а также основания для принятия решений. Проект предполагает один из шести возможных результатов рассмотрения апелляций, но не содержит оснований для принятия какого-либо из них. Таким образом расширяется поле усмотрения апелляционного органа.

Поскольку апелляционный орган не ограничен сроками рассмотрения, то, по крайней мере, два из возможных решений – «отложить или продлить рассмотрение апелляции» – лишаются смысла.

3. Большое количество орфографических и стилистических ошибок

Кроме того, Совет по кодификации отметил большое количество орфографических и стилистических ошибок.

Источник: заседание Совета по кодификации от 14.11.2019.

 

По теме:

Минэкономразвития готовит поправки об усилении имущественной ответственности оценщиков

20.11.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.