Совет по кодификации не поддержал законопроект о поправках в оценочную деятельность
На рассмотрении Совета по кодификации был представлен законопроект с поправками в закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части создания апелляционного органа совета по оценочной деятельности). Автор законопроекта – Минэкономразвития – с весны 2019 года занимается разработкой поправок в оценочную деятельность (подробнее).
Министерство представило на рассмотрение Совета предложения о создании апелляционного органа как системы для внесудебного урегулирования споров «в отношении результата рассмотрения жалоб заявителей саморегулируемыми организациями оценщиков».
Изучив документ, Совет не поддержал законопроект, придя к выводу о его «концептуальной неопределенности».
О чем речь?
1. Непродуманная процедура обжалования
По мнению экспертов, «проект создаёт процедуру обжалования, элементы которой не продуманы и не складываются в систему».
Эксперты отметили, что:
- законопроект не конкретизирует понятие «апелляционный орган»;
- документ не проясняет субъект обращения.
2. Независимость и полномочия апелляционного органа Совета по оценочной деятельности
Создаваемую систему вряд ли можно отнести к независимым – состав Совета утверждается уполномоченным федеральным органом. Положение о Совете утверждает Минэкономразвития.
Апелляционный орган наделяется квазисудебной компетенцией, при этом он должен функционировать на общественных началах <...>. В итоге создается заведомо неработающая система (поток жалоб не может рассматриваться регулярно и на высоком уровне, если вознаграждения за работу в апелляционном органе не предусмотрено).
Не продуманы полномочия апелляционного органа, а также основания для принятия решений. Проект предполагает один из шести возможных результатов рассмотрения апелляций, но не содержит оснований для принятия какого-либо из них. Таким образом расширяется поле усмотрения апелляционного органа.
Поскольку апелляционный орган не ограничен сроками рассмотрения, то, по крайней мере, два из возможных решений – «отложить или продлить рассмотрение апелляции» – лишаются смысла.
3. Большое количество орфографических и стилистических ошибок
Кроме того, Совет по кодификации отметил большое количество орфографических и стилистических ошибок.
Источник: заседание Совета по кодификации от 14.11.2019.
По теме:
Минэкономразвития готовит поправки об усилении имущественной ответственности оценщиков