Москва +7 (495) 789-36-38 +7 (800) 500-76-44 Ваш город Москва? Да Выбрать филиал в вашем городе
Главная страница/ Новости/

Конституционный суд указал на важность диплома для защитников

Конституционный суд рассмотрел жалобы граждан, которым было отказано в праве на судебную защиту по основанию «отсутствие юридического образования».

КС РФ указал, что законодательство предъявляет определенные требования к участникам процесса. Защита в суде должна осуществляться лицом, имеющим высшее юридическое образование (ст. 55 КАС). Таким образом, КС не считает, что запрет на защиту по причине отсутствия такого образования является нарушением Конституции.

Примеры из судебной практики

1. Первая ситуация. Гражданин Т. получил серьезную производственную травму. В программе реабилитации было указано, какие виды деятельности ему разрешено выполнять. Однако в рекомендациях не были перечислены виды работ, которые ему противопоказаны. Гражданин обратился в суд с требованием - обязать экспертную организацию восполнить этот пробел. Но суды двух инстанций в требовании отказали.

Верховный суд жалобу гражданина рассматривать не стал - дело в том, что истец хотел сам вести свою защиту, но он не предоставил документ о своём высшем юридическом образовании. Уполномоченный по правам человека, защищая гражданина, обратился в КС с жалобой на неконституционность решений судов. КС сочли обращение недопустимым.
Источник: Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1781-О.

2. Вторая ситуация. Гражданин Г. обратился в суд через своего представителя. Он оспаривал сумму назначенного ему транспортного налога. Однако суд иск вернул на основании того, что ни у него, ни у его представителя не было высшего юридического образования.

Уполномоченный по правам человека в защиту гражданина обратился с жалобой в КС. Он указал, что суды нарушили право граждан, не имеющих юридического образования, на судебную защиту. Однако, КС жалобу не принял, т.к. признал её недопустимой.
Источник: Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1782-О.

Позже, гражданин Г. и его представитель также обратились в КС. В жалобе они объяснили, что у истца нет средств для оплаты работы адвоката. А в ходатайстве о назначении ему адвоката суд отказал. Основание: адвокатов не назначают по делам данной категории (ч. 4 ст. 54 КАС). Однако КС отказал в рассмотрении этой жалобы.

Источник: Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1783-О.

3. Третья ситуация. Гражданин О. Обратился в суд с жалобой. Он оспаривал регламент предоставления жилищной услуги, утвержденной правительством г. Санкт-Петербурга. Однако в иске ему было отказано из-за отсутствия у него юридического образования (он самостоятельно представлял свои интересы в суде). Гражданин обратился с жалобой в КС и также ему было отказано в рассмотрении обращения.

Источник: определение КС РФ от 27.09.2016 № 1794-О.


По материалам Право.ру.

14.10.2016


Теги:

:


Новости


Статьи

 



Экспертиза почерка
от 8 000 рублей
за один объект
исследования
от 3 до 5
рабочих дней

Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus