23.12.2021 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» № 46, которое полностью заменяет ранее действовавшее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В Постановлении № 46 от 23.12.2021 г. правовая регламентация процессуальных правоотношений осуществляется в контексте изменившихся с 1996 г. социально-экономических условий; здесь урегулированы вопросы компетенции, принятия иска к рассмотрению, подтверждения полномочий участников судопроизводства, встречных исков, фальсификации доказательств и т.д. Наиболее значимые разъяснения могут быть сведены к следующим.

О принципах отправления правосудия

В Постановлении определено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства: независимости судей, законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, непосредственности, гласности судебного разбирательства. При этом арбитражным судам рекомендовано (а фактически – вменено в обязанность) учитывать при рассмотрении дела и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. Надо отдать должное тому, что высший судебный орган уделяет довольно много внимания вопросам устранения недобросовестности и злоупотреблений процессуальными правами, что способствует формированию устойчивой судебной практики и оптимальных правил гражданского оборота.

О злоупотреблении процессуальными правами

Так, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в форме непредставления или несвоевременного представления отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонения стороны от участия в экспертизе, неявки в судебное заседание, сообщения суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела может влечь для стороны неблагоприятные последствия. К таковым Пленум относит отнесение на лицо судебных расходов, рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, оставление искового заявления без рассмотрения, появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела должен установить факт злоупотребления правом и разрешить вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом.

Расширяя правила процессуальной экономии и процессуальной эффективности, Пленум вводит правило, согласно которому какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий не допускается, что всецело соответствует современному уровню правовой доктрины процессуального права России.

О компетенции

Что касается вопросов компетенции, то содержится не вполне конкретная формулировка о том, что определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения АПК РФ, а место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Правила определения договорной подсудности теперь прямо предполагают, что соответствующее соглашение об изменении подсудности носит автономный характер, а признание основной сделки недействительной или незаключенной само по себе не влечет недействительности такого соглашения, однако соответствующие основания для недействительности или незаключённости могут быть учтены при анализе соответствующей оговорки.

Об обращении в арбитражный суд

В целях упрощения ситуаций, связанных с судебной защитой в арбитражных судах, предусматривается, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных законом идентификаторов ответчика-гражданина. Если истец указывает на отсутствие у него информации относительно даты, места рождения и идентификаторов ответчика, соответствующий запрос в компетентные органы будет делать арбитражный суд. Примечательно то, что данное разъяснение касается только ситуаций, когда ответчиком является физическое лицо, а это достаточно редкие ситуации в арбитражных судах.

По вопросам принятия искового заявления содержится указание на  то, что арбитражный суд не должен оценивать на данном этапе обоснованность исковых требований, а обязан ограничиться проверкой соответствия заявления требованиям закона о форме и содержании такого документа. Однако суд вправе оставить исковое заявление без движения, если исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Что касается правил оставления искового заявления без движения, ППВС продолжает логику, заложенную в его разъяснениях относительно порядка рассмотрения дел в апелляционном и кассационном производстве, предусматривающую, что соответствующие нарушения должны быть теперь устранены, а информация об этом доведена до суда до истечения указанного судом срока, что не предполагает направления суду соответствующих документов в последний день. Впрочем, арбитражный суд вправе продлить срок оставления искового заявления без движения, для этого достаточно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

О полномочиях представителей

Относительно подтверждения полномочий участников судопроизводства, Пленум определяет, что адвокату, патентному поверенному, арбитражному управляющему, единоличному органу управления организации не нужно предъявлять документ об образовании, однако нужно приложить документы, подтверждающие их статус. При этом если в процессе участвует профессиональный представитель, имеющий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей могут быть допущены лица, не имеющие такого образования либо ученой степени. Впервые в разъяснениях ВС РФ указано, что для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В этом случае достаточно иметь доверенность, соответствующую требованиям гражданского законодательства.

Если же полномочия представителя выражены в заявлении представляемого лица, которое он делает в судебном заседании, то Верховный Суд уточняет, что такие полномочия действуют лишь в данном конкретном заседании. При этом такой представитель всё равно обязан иметь высшее юридическое образование или ученую степень и предъявить соответствующие документы суду.

О встречном иске

Что касается встречного иска, то он может быть принят судом без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом, если арбитражный суд видит, что встречный иск подан несвоевременно, направлен на затягивание судопроизводства по делу, он может вернуть соответствующее заявление ответчику и разъяснить ему право на предъявление отдельного иска.

О доказательствах и доказывании

С учётом обязанности арбитражного суда определить предмет доказывания по делу, ППВС разъясняет, что суд может обсудить вопрос о необходимости доказывания сторонами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. Например, он сам может поставить вопрос о правомерности, добросовестности поведения сторон в материальных правоотношениях.

Заявление о фальсификации доказательств должно быть подано в письменной форме, исключений из данного правила ППВС не предусматривает. В нём нужно прямо указать, какие именно доказательства и как фальсифицированы. Заявление о фальсификации доказательств, не имеющих отношения к делу, а также тех, которые не повлияют на исход дела, рассмотрению не подлежит.

В целом, анализируемое ППВС содержит значимые разъяснения по вопросам процессуального права, чуть выходя в рамках своего толкования за рамки установленных АПК предписаний, но лишь в контексте разъяснений и толкования процессуальных норм, решая ряд важных вопросов, не урегулированных в процессуальном кодексе, но возникающих в ходе правоприменительной деятельности.

Обзор подготовил кандидат наук, юрист Е.Н. Кузнецов