В последнее время словосочетание «ятрогенное преступление» всё чаще встречается в новостной повестке, при этом со шлейфом в виде многочисленных комментариев. Врач-пациент-неблагоприятное последствие врачебных процедур – составляющие общественного резонанса.

Что вкладывают в понятие «ятрогенное преступление»? Чем ятрогенные преступления отличаются от других?

От неосторожного слова психиатра до виновного деяния

Наименование термина – ятрогения – происходит от греческих слов iatros – врач и gennao – создавать. В России этот термин в 1925 году ввёл в оборот известный немецкий психиатр и невролог Освальд Бумке. Он понимал под ятрогенией причинение вреда пациенту неосторожным, непродуманным, бестактным словом врача, неосторожно брошенное и повлёкшее тяжелые переживания, принимающие иногда характер соматического заболевания. Со временем ятрогении вышли за пределы психиатрии.

В 1995 году ВОЗ выделила их в ранг основных заболеваний и дала им следующее определение: любые нежелательные и неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и терапевтических мероприятий, которые приводят к нарушениям функций организма, инвалидности или смерти.

Сегодня неблагоприятные последствия трансформировались в виновные деяния.

Что понимают под ятрогенным преступлением сегодня?

Сегодня ятрогенным преступлением принято считать умышленное или неосторожное общественно-опасное деяние медицинских работников, которое нарушает главные условия и принципы оказания медицинской помощи, установленные Конституцией РФ и другими законодательными актами, совершаемые ими при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей и ставящие под угрозу здоровье или причиняющее вред жизни, здоровью и иным законным правам и интересам пациента.

Кстати, по мнению профсообщества, в юридическую плоскость стоит ввести термин «врачебная ошибка», а не «ятрогенное преступление», так как в последней формулировке смешиваются принципиально разные понятия – последствие (ятрогения) и виновное деяние (преступление).

Официального определения нет, а статистика есть

Летом 2018 года руководитель отдела взаимодействия со СМИ СК РФ Светлана Петренко озвучила статистику по ятрогенным делам за шесть лет. Она сообщила, что количество уголовных дел выросло значительно:

Если в 2012 году их было чуть более 2 тысяч по всей стране, то к 2017 году количество таких обращений выросло более чем в три раза и составило более 6 тысяч <...>.

По данным СК РФ, в 2012 г. по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, а в 2017 г. число обращений увеличилось до 6050, количество дел – до 1791, из них 175 были направлены в суды

Количество ятрогенных дел возрастает, при этом, они сложны для расследования, в первую очередь потому, что следователи не обладают необходимой компетенцией для адекватной квалификации и оценки обстоятельств ятрогенных преступлений. Сложности добавляет еще и то, что судебно-медицинская экспертиза, которую обязательно назначают, длится не один месяц. По словам главы СКР Александра Бастрыкина, в 90% случаев судебно-медицинская экспертиза дает заключение, что врач не виноват.

По каким статьям квалифицируют ятрогенные преступления?

Как правило, в отношении медработников при квалификации преступлений применяются:

• ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»;
• ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда по неосторожности»;
• ст. 293 УК РФ «Халатность»;
• ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

В первых трёх статьях предусмотрен срок давности привлечения к уголовной ответственности: два года с момента совершения преступления. Зачастую этот срок истекает из-за назначения и длительного производства судебно-медицинских экспертиз. Поэтому следователи переквалифицируют действия врачей со статей 109 и 118 на ст. 238 УК РФ (без срока давности).

Проблема заключается еще и в том, что:

• ни одна из этих статей не учитывает особенности профессиональной медицинской деятельности;
• судебная практика не имеет единообразия;
• следствию тяжело правильно классифицировать тот или иной случай некачественного оказания медпомощи, чтобы это соответствовало как совершенному деянию, так и его последствиям.

А как вообще доказывают вину врача?

Экспертное заключение – основной документ, на котором базируется обвинение. Задача экспертизы – подтвердить или опровергнуть факт причинения вреда, установить причинно-следственную связь (прямую) между действиями/бездействием врача и негативными последствиями для здоровья пациента.

Экспертное заключение – основной документ, на котором базируется обвинение.

Производство судебно-медицинской экспертизы по анализу качества оказания медпомощи проводится в бюро судмедэкспертизы той области, на территории которого находится как сам следственный орган, так и медучреждение.

Сегодня в российской правовой науке отсутствует четкая методика расследования ятрогенных преступлений, поэтому при производстве судмедэкспертиз по делам о врачебных ошибках выявляются различные недостатки и дефекты.

Посмотреть интервью с врачом, юристом, правозащитником Мариной Анатольевной Агапочкиной о судебной медицинской экспертизе

Кроме того, нередко сложности связаны с тем, чтобы найти эксперта с высоким клиническим и академическим уровнем, а также профессиональной порядочностью. Бывает и так, что врач-эксперт, стараясь избежать ущерба своей репутации, отказывается принимать участие в расследовании уголовного дела.

Еще по теме:

Тема года: Ошибка, которая может стать фатальной

Источники:

Чернышева Ю.А. Общая характеристика ятрогенных преступлений.

Чернышева Ю.А. Возбуждение уголовных дел о ятрогенных преступлениях.

Официальный сайт Следственного комитета РФ

Адвокатская газета, www.advgazeta.ru