Верховный суд: о пересмотре суммы налога на недвижимость по новому обстоятельству

Гражданка обратилась в суд о пересмотре решения о взыскании недоимки по налогу на недвижимость. Она сослалась на решение Конституционного суда. Однако, суды ей отказали, пояснив, что она не была участником конституционного судопроизводства. ВС это решение отменил, напомнив, что если КС признал положения закона неконституционными, то гражданин, в отношении которого эти положения были применены судами, имеет право на пересмотр дела по новому обстоятельству.

Суть дела:

Гражданка Д. за 2015 год не уплатила в срок налог на принадлежащую ей недвижимость. В собственности у нее находился дом, квартира, гараж, а также помещения масложирового комплекса и холодильника.

Налоговая направила иск в суд, и две инстанции удовлетворили иск, обязав Д. уплатить налог в размере 244 638 руб., а также пени. Налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

В 2019 году Д. направила кассационную жалобу в районный суд о пересмотре данного решения по новому обстоятельству - принятия постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 года № 10-П (подробнее). В данном постановлении КС, рассматривая заявление жительницы Барнаула, пришел к выводу, что даже если в регионе не применяется кадастровая стоимость для расчета налога на недвижимость, то это не означает запрет на ее использование при определении налога.

Что решили суды:

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска. Основание:

  • Д. не являлась участником конституционного судопроизводства. Значит, оснований для пересмотра вступившего в силу судебного акта нет.

Д. направила кассационную жалобу в ВС.

Что решил ВС:

ВС не согласился с решениями нижестоящих инстанций. Судебная коллегия отметила:

  • Суды признали решение налоговой правильным, тк. налог был определен на основании инвентаризационной стоимости, которая применялась для налогообложения в 2015 году. Кадастровая стоимость в регионе начала применяться с 1 января 2016 года;
  • Одновременно, суды оставили без внимания довод Д. о том, что инвентаризационная стоимость мясожирового комплекса, холодильника в 10 раз превышает его рыночную стоимость, по которой этот объект был приобретен;
  • КС в постановлении № 10-П пояснил, что положения п.п. 1 и 2 ст. 402 НК по своему конституционно-правовому смыслу дают право налогоплательщику требовать в индивидуальном порядке использовать для определения налога кадастровую (рыночную) стоимость имущества. Речь идет о ситуации, когда размер налога, исчисленного из инвентаризационной стоимости, намного превышает налог, исчисляемый из кадастровой стоимости.

«Между тем, данное обстоятельство и неучастие Д<...>. в конституционном судопроизводстве по настоящему административному делу неправомерно расценено как основание для отказа в пересмотре по новому обстоятельству решения Котельничского районного суда Кировской области от 14 сентября 2017 года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.»

ВС указал, что Конституционный суд неоднократно отмечал:

  • Лица, не являющиеся заявителями по рассмотренному КС делу, но в отношении которых были применены положения закона, признанные неконституционными, или в отношении которых КС выявил их конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр судебного акта в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.

Таким образом, при рассмотрения заявления Д. суд первой инстанции должен был выяснить «факт исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу и пени».

ВС решения судов отменил, дело направил на новой рассмотрние в суд первой инстанции.

Источник: Апелляционное определение ВС от 15 июля 2020 года № 10-КА20-2-К6

По теме:
КС рассмотрел вопрос о конституционности 402 статьи НК 

 

15.09.2020

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.